38RS0031-01-2025-000671-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать:
проценты за пользование чужими денежными средствами ~~~
проценты за пользование чужими денежными средствами ~~~
проценты за пользование чужими денежными средствами по расходам по уплате государственной пошлины ~~~
сумму уплаченной государственной пошлины ~~~
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** Иркутским районным судом .... принято заочное решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
**/**/**** апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** оставлено без изменения.
**/**/**** судебный пристав-исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАП по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № ~~~ в отношении должника ФИО2
**/**/**** судебный пристав-исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАП по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 вынесла постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от **/**/****, выданного Иркутским районным судом по делу №, вступившему в законную силу **/**/****, в отношении должника ФИО2
Согласно постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от **/**/****, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАП по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, по состоянию на **/**/**** задолженность по исполнительному производству № от **/**/****, составляет ~~~
~~~
~~~
Согласно информации с сайта ФССП России по Иркутской области по состоянию на **/**/**** задолженность ФИО2 по исполнительному производству № от **/**/****, составляет ~~~
~~~
~~~
После вынесения решения суда от **/**/**** ФИО2 какие-либо действия по погашению взысканной суммы не производила.
Учитывая изложенное, ФИО1 полагает, что факт незаконного удержания ФИО2 принадлежащих ему денежных средств в размере ~~~ является неосновательным обогащением и, соответственно, он вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.
Основывая свои требования на положениях ст.ст. 15, 309, 395, 1102, 1107 ГК РФ, разъяснениях, данных в пунктах 39, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что датой начала расчета процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 процентов по ст. 395 ГК РФ, является дата вступления решения суда в законную силу - **/**/****.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, после проведённой по делу подготовки представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. Непосредственно до начала рассмотрения дела по существу представил заявление, в котором просил дело слушанием отложить, указывая на невозможность его участия в судебном заседании в связи с занятостью на работе. Настаивал на том, чтобы его представитель ФИО7 присутствовала в судебном заседании. От представителя истца ФИО1 ФИО7 до начала рассмотрения дела в адрес суда также поступило заявление с просьбой об отложении судебного заседания со ссылкой на невозможностью ее участия в судебном заседании по причине занятости в другом процессе.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представила.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Учитывая, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации по месту жительства, возвращена по истечении срока хранения, доказательств ее неполучения по обстоятельствам, не зависящим от адресата в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, находя ее извещенной о времени и месте судебного заседания.
Оснований для отложения судебного заседания по ходатайству истца суд не усматривает, учитывая, что доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание не представлено. При этом суд учитывает, что дата судебного заседания была согласована с истцом заблаговременно, в ходе проведенной по делу подготовки. Сама по себе занятость представителя в другом судебном процессе не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** Иркутским районным судом .... в порядке заочного производства по существу рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Принятым по делу заочным решением суда от **/**/****, с учетом определения судьи об исправлении описки от **/**/****, исковые требования ФИО1 удовлетворены в части взыскания с ФИО2 денежных средств в порядке регресса ~~~
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** указанное заочное решение Иркутского районного суда от **/**/**** с учетом определения судьи об исправлении описки от **/**/**** оставлено без изменения.
В целях принудительного исполнения вступившего в законную силу **/**/**** заочного решения суда от **/**/****, ФИО1 **/**/**** выдан исполнительный лист №, на основании которого ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области в отношении должника ФИО2 **/**/**** возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – иные взыскания в пользу физических и юридических лиц в размере ~~~
Как следует из поступившего на запрос суда ответа ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО8, в рамках указанного исполнительного производства долг ФИО2 не погашен, удержания не производились. Указанное также подтверждается представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству по состоянию на **/**/****.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами, которые были взысканы в его пользу вступившим в законную силу заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/****.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно представленному истцом расчету процентов по ст. 395 ГК РФ, размер подлежащих уплате ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами ~~~
Проверяя представленные истцом расчеты процентов по ст. 395 ГК РФ, суд находит их верными, за исключением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по расходам по уплате государственной пошлины, учитывая, что расчет процентов истец произведен на сумму государственной пошлины в размере ~~~ тогда как определением судьи от **/**/**** об исправлении описки в заочном решении Иркутского районного суда .... суда от **/**/**** по делу №, размер подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 государственной пошлины составил ~~~
Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, установленные по делу обстоятельства, а также исходя из того, что вступившее в законную силу заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном им размере. Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по расходам по уплате государственной пошлины в большем размере суд не усматривает, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом исковых требований (ст. 196 ГПК РФ).
С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ~~~ в пользу ФИО1:
проценты за пользование чужими денежными средствами ~~~
проценты за пользование чужими денежными средствами ~~~
проценты за пользование чужими денежными средствами по расходам по уплате государственной пошлины ~~~
сумму уплаченной государственной пошлины ~~~
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 27 марта 2025 года.
Судья: О.В. Недбаевская