55RS0003-01-2024-009162-16
Дело № 2а-724/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» февраля 2025 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Белоус О.В.,
при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, начальнику Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что № ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СОС по Омской области) ФИО2 на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику. Указывает, что в настоящем постановлении неверно указан адрес регистрации должника ФИО1 Так, в постановлении указан адрес: <адрес>, однако, в настоящее время адрес регистрации: <адрес>, а место пребывания: <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, ведущим судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требований – 60 дней, предельный срок для исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок для добровольного исполнения требований должен быть установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также в постановлении указана кадастровая стоимость имущества, подлежащего аресту, по состоянию на 2021 год. При этом, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, должна производиться судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика. Просит суд признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1.
Административный истец ФИО1 принимавшая участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи через <адрес>, административные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, привела в обоснование доводы, изложенные в административном иске.
Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в соответствии с ч. 5 ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты) устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. Адрес регистрации: <адрес>, установлен Куйбышевским районным судом г. Омска, а потому указан в исполнительном листе. Перечень и стоимость имущества указана в исполнительном листе на основании приговора суда, а в случае принудительной реализации будет проведена независимая оценка стоимости арестованного имущества и после уведомления сторон исполнительного производства буде передано для принудительной реализации.
Административные ответчики начальник Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, Специализированный отдел судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.
Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
По правилам ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В судебном заседании установлено, что приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных № и назначено наказание: № в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа 1 275 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в коммерческих и некоммерческих организациях, занимающихся деятельностью в сфере ЖКХ на срок 2 года; № в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа 21 239 336,1 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в коммерческих и некоммерческих организациях, в сфере ЖКХ на срок 2 года; № в виде 4 года лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки 312 123 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в сфере ЖКХ на срок 2 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 22 000 000 рублей с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, в органах местного самоуправления, а также деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в коммерческих и некоммерческих организациях, занимающихся деятельностью в сфере ЖКХ на срок 4 года. В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковано с обращением в доход государства: 7 067 190 рублей 70 копеек, парковочное место в <адрес>, кадастровый №, стоимостью 426 400 рублей, зимнюю шипованную резину марки № в количестве 4 штук, стоимостью 41 600 рублей, 2 ноутбука: ноутбук № с манипуляционной мышью и зарядным устройством и ноутбук № с зарядным устройством, общей стоимостью 69 029 руб. Сохранен арест на имущество ФИО1: автомобиль «№ стоимостью 1 300 000 рублей, земельный участок по адресу: <адрес> №, стоимостью 1 640 000 рублей; жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый №, стоимостью 11 470 000 рублей; денежные средства в пределах требуемой суммы (236 996 000 руб.) до момента реализации этого имущества для исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа и конфискации денежной суммы, соответствующей размеру взятки и размеру коммерческого подкупа. Сохранен арест на имущество, находящееся в собственности ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк-Инвест», а именно: нежилое помещение (машино-место) № расположенное во строено-пристроенной подземной автостоянке жилого дома, по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 426 400 руб., до момента конфискации данного имущества в доход государства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Действия ФИО1 квалифицированы № – коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере за которое назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа 1 275 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в коммерческих и некоммерческих организациях, занимающихся деятельностью в сфере ЖКХ, на срок 2 года. Действия ФИО1 квалифицированы № как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за общее покровительство по службе в значительном размере, за которое назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки 312 123 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в сфере ЖКХ на срок 2 года. За совершение преступления, предусмотренного № ФИО1 назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа 21 225 536,1 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в коммерческих и некоммерческих организациях, в сфере ЖКХ на срок 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 22 000 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих и некоммерческих организациях, в сфере ЖКХ на 3 года, а также занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в сфере ЖКХ на 2 года. Уточнена резолютивная часть приговора указанием о сохранении ареста на денежные средства ФИО1 в пределах 29 067 190,7 рублей для исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа и конфискации денежной суммы по приговору. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих и некоммерческих организациях в сфере ЖКХ, а также занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в сфере ЖКХ, исчислять с момента отбытия основного наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, постановлено: смягчить дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное № до 21 990 000 рублей; зачесть время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; зачесть на основании № в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии № из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Уточнить резолютивную часть судебных решений указанием о сохранении ареста на денежные средства ФИО1 в пределах 29 057 190,70 рублей для исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа и конфискации денежной суммы по приговору. В остальной части судебные решения оставить без изменения.
На основании вступившего в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска выдан исполнительный лист серии №, предмет исполнения: ФИО1 окончательно определить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения своды со штрафом в размере 21 990 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих и некоммерческих организациях в сфере ЖКХ на 3 года, а также занимать должности на государственной службе, в органах самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно- хозяйственных полномочий в сфере ЖКХ, на 2 года. Сохранить арест на имущество ФИО1: автомобиль «№, стоимостью 1 300 000 рублей, земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, стоимостью 1 640 000 рублей; жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый №, стоимостью 11 470 0000 рублей; денежные средства в пределах требуемой суммы (29 057 190 рублей 70 копеек) до момента реализации этого имущества для исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа и конфискации денежной суммы, соответствующей размеру взятки и размеру коммерческого подкупа, в отношении должника ФИО1
По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По правилам ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительная надпись нотариуса.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: ФИО1 окончательно определить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения своды со штрафом в размере 21 990 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих и некоммерческих организациях в сфере ЖКХ на 3 года, а также занимать должности на государственной службе, в органах самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно- хозяйственных полномочий в сфере ЖКХ, на 2 года. Сохранить арест на имущество ФИО1: автомобиль «№, стоимостью 1 300 000 рублей, земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, стоимостью 1 640 000 рублей; жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый №, стоимостью 11 470 0000 рублей; денежные средства в пределах требуемой суммы (29 057 190 рублей 70 копеек) до момента реализации этого имущества для исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа и конфискации денежной суммы, соответствующей размеру взятки и размеру коммерческого подкупа.
Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 указывает на несогласие с постановлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства.
На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.
Из положений ст. 31 и 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства, месту пребывания должника или местонахождению его имущества; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 13.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия могут совершаться и (или) меры принудительного исполнения могут применяться в рамках исполнения исполнительных документов, которое возложено на специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, без учета требований данной статьи. Указанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются и применяются на всей территории Российской Федерации.
Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (ч. 14 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Особые исполнительные производства - это производства, которые ведут специальные подразделения службы судебных приставов. К особым относятся те производства, которые важно провести наиболее эффективно. Как правило, они предполагают взыскание крупной суммы, взыскание ущерба, причиненного преступлением и иные особо значимые исполнительные производства.
Примерные формы процессуальных документов установлены приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 (ред. от 25.10.2019) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», где в приложении № 55 установлен шаблон постановления о возбуждении исполнительного производства.
Исходя из оценки всех представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отражены все необходимые сведения, в частности наименование исполнительного документа, его реквизиты; Ф.И.О. (наименование), адрес должника и взыскателя, предмет исполнения отражен согласно исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по делу №.
Поступивший в отдел судебных приставов исполнительный документ отвечал требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем у ведущего судебного пристава-исполнителя имелись все основания для возбуждения исполнительного производства.
Суд обращает внимание, что в исполнительном документе отражен адрес фактического проживания должника ФИО1 – <адрес>, на момент вынесения Куйбышевским районным судом г. Омска приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в <адрес>, не свидетельствует о неправомерности возбуждения исполнительного производства, поскольку исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.
На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства сведения о том, что должник зарегистрирован по иному адресу, у ведущего судебного пристава-исполнителя отсутствовали, как и основания для проверки достоверности таких сведений, указанных в исполнительном документе, поскольку в силу буквального толкования закона достоверным считается тот адрес, который указан в исполнительном документе.
Суд разъясняет, что в случае несогласия административного истца со сведениями, отраженными в исполнительном листе серии № он вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд, выдавший данный исполнительный документ.
В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен шестидесятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая доводы ФИО1 о неверном исчислении срока для добровольного урегулирования требований исполнительного документа, суд отмечает, что в силу ч. 5 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты) устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. Если судом принято решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа за преступление, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает сроки уплаты частей штрафа за преступление и размеры этих частей.
Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольной уплаты штрафа составляет шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестьдесят календарных дней исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Также судом отклоняются доводы ФИО1 об указании ведущим судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства сведений о кадастровой стоимости имущества, подлежащего аресту, как необоснованные, поскольку перечень и стоимость имущества указана на основании исполнительного документа.
При этом, в случае его принудительной реализации будет проведена независимая оценка стоимости арестованного имущества и после уведомления сторон исполнительного производства будет передано для принудительной реализации.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, начальнику Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Белоус
Мотивированное решение изготовлено: «17» февраля 2025 года.