Дело № 2а-4589/2023
39RS0002-01-2023-002581-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Стома Д.В.,
при помощнике судьи Борисовой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, ФИО3, ОСП Центрального района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий (бездействия), постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что на исполнении ОСП Центрального района г. Калининграда находятся исполнительные производства №-ИП от < Дата >, №-ИП от < Дата >, №-ИП от < Дата >, №-ИП от < Дата >, по которым она (ФИО1) является должником. В январе 2023 года обратилась в ОСП Центрального района г. Калининграда с заявлением о сохранении должнику прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы, представив пакет необходимых документов. До настоящего времени судебные приставы соответствующие постановления не вынесли. Судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 вынесли постановления только по одному исполнительному производству об удовлетворении ходатайства, таким образом, заявление является неисполненным. По всем исполнительным производствам решения в отношении должника не приняты, чем нарушаются права должника.
На основании изложенного просит признать действия (бездействие) и постановления судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, ФИО3, выразившееся в не сохранении должнику прожиточного минимума по всем исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП Центрального района г. Калининграда в отношении ФИО1, обязать восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы и вынести постановления о сохранении прожиточного минимума по всем исполнительным производствам; признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской области, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3.
Определением суда от 26.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО Банк «Открытие», КПК «Копилка», КПК «Свой Дом», ООО «Западный берег», УФК по Калининградской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО6, представители административных ответчиков - ОСП Центрального района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.
Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Калининграда находится сводное исполнительное производство №-ИП от < Дата > в отношении ФИО1, в состав которого вошли также исполнительные производства №-ИП от < Дата > на сумму взыскания 618877,75 рублей, №-ИП от < Дата > на сумму взыскания 44878 рублей, №-ИП от < Дата > о наложении ареста на имущество, №-ИП от < Дата > на сумму взыскания 205290,72 рублей, №-ИП от < Дата > на сумму взыскания 46550 рублей, №-ИП от < Дата > о взыскании исполнительского сбора в размере 15172,92 рублей. Общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству составляет 882183,75 рублей.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от < Дата > об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для производства удержания задолженности из доходов должника по месту работы в МП КХ «Водоканал». Согласно постановлению, удержания производятся ежемесячно в размере 50% от дохода должника.
Согласно материалам сводного исполнительного производства < Дата > судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление № об обращении взыскания на доходы должника, согласно которому удержания производятся в размере 10% от дохода должника.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
В силу п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);
В соответствии с п. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (п. 5.2).
Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в ОСП Центрального района г. Калининграда с заявлением о сохранении ей прожиточного минимума при взыскании.
В рамках сводного исполнительного производства заявление ФИО1 удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя направлено взыскателям и по месту получения должником дохода.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Сведений об обжаловании ФИО1 действий (бездействия) или решений судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда в порядке подчиненности, в части, касающейся не рассмотрения заявления должника и отказа в удовлетворении ходатайства, материалы сводного исполнительного производства не содержат.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административным истцом документов, подтверждающих ее материальное положение, доказательств того, что удержание из ее доходов по сводному исполнительному производству осуществляется работодателем без сохранения прожиточного минимума не представлено.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.
Совокупности таких условий при рассмотрении данного административного дела не установлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, ФИО3, ОСП Центрального района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий (бездействия), постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023.
Судья Д.В. Стома