Решение по делу № 2-2696/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-2696/2023

УИД 34RS0006-01-2023-002657-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при помощнике судьи Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № номер от 01 июня 2012 г. за период с 01 июня 2012 г. по 28 сентября 2020 г. включительно в размере 55 060 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851 рублей 83 копеек.

В обосновании заявленных требований указал, что 01 июня 2012 г. между АО «Альфа Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № номер, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит с лимитом в размере 62 500 рублей, под 10,32 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей установленного графиком не позднее 01-го числа каждого месяца в размере указанным в графике платежей.

АО «Альфа Банк» исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки указанные в Графике платежей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договор сроки вернуть заемные денежными средствами.

Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 55060 рублей 95 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

28.09.2020 г. АО «АльфаБанк» уступил права требования исполнения обязательств по кредитному договору № номер от 01 июня 2012 г ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 8.38/383 ДГ и акта приема-передачи прав требований от 28.09.2020 г.

Согласно расчету по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 55 060 рублей 95 копеек.

В связи с неисполнением своих обязательств ООО «Феникс» ответчику направлено требования и выставлен заключительный счет об оплате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № номер от 01 июня 2012 г. за период с 01 июня 2012 г. по 28 сентября 2020 г. включительно в размере 55060 рублей 95 копеек, из которых: 50 343 рубля 41 копейка- основной долг; 4 717 рублей 54 копейки- комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851 рубля 83 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, причины неявки не известны, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования законными и

обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017г. номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 02.12.1990г. номер «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Судом установлено, что 01 июня 2012 г. между АО «Альфа Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № номер, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит с лимитом в размере 62 500 рублей, под 10,32 % годовых.

Судом установлено, что истец ООО «Феникс» в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № номер от 01 июня 2012 г и обращался к мировому судье судебного участка №108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка номер Советского судебного района Волгоградской области 07 октября 2022 г., но отменен определением мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области 26 апреля 2023 г., в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.32).

Однако, доказательств того, что заемщик ФИО1 выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца суд находит обоснованными, поскольку никаких доказательств того, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору № номер от 01 июня 2012 г ответчиком оплачена или размер задолженности иной, чем на то указывает истец, не имеется.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № номер от 01 июня 2012 г. за период с 01 июня 2012 г. по 28 сентября 2020 г. включительно в размере 55060 рублей 95 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 851 рубля 83 копеек, что подтверждается платежным поручением № 89555 от 22.09.2014 г. ( л.д.8).

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № номер от 01 июня 2012 г. за период с 01 июня 2012 г. по 28 сентября 2020 г. включительно в размере 55060 рублей 95 копеек, из которых: 50 343 рубля 41 копейка- основной долг; 4 717 рублей 54 копейки- комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851 рубля 83 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г.Пустовая