УИД 03RS0006-01-2025-002343-96
Дело № 2-2791/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,
при секретаре Маминовой Л.Т.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 ошибочно совершила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО3, что подтверждается квитанцией об оплате. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией №, которой просила вернуть денежные средства добровольно. Ответчик уклонился о получения претензии, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Истец перевел деньги по ошибке, без основания. Для возврата денежных средств истец обратилась в ПАО «Сбербанк». ПАО Сбербанк денежные средства не вернул. В ответе на обращение истца о возврате денежных средств указал, что по результатам проведенного расследования у банка нет оснований для возврата денежных средств. В связи с тем, что ПАО «Сбербанк» отказалось возвращать ошибочно переведенные денежные средства, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Иной возможности вернуть данные денежные средства у истца нет. Денежные средства были переведены ответчику ошибочно, оснований н получение данных денежных средств у ответчика нет. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими средствами: по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20 271,78 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще по месту регистрации. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
При этом, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 ошибочно совершила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО3, что подтверждается квитанцией об оплате.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией №, которой просила вернуть денежные средства добровольно.
Ответчик уклонилась о получения претензии, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
В дальнейшем Ответчик денежные средства на банковскую карту Истца не переводила, иным образом не возвращала.
Ответчик требование Истца о возврате ошибочно переведенных ей денежных средств в размере <данные изъяты> руб. добровольно не исполнила.
Так, приобретенные Ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением, поскольку они были переведены ей Истцом по ошибке.
Каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения Ответчиком указанных денежных средств не имелось.
То есть, реальных гражданско-правовых отношений, влекущих со стороны Истца обязанность произвести оплату каких-либо услуг в пользу Ответчика или иных лиц, не сложилось.
При этом, Ответчик не исполнила предусмотренную п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение Истцу.
Сумма полученного, но невозвращенного ответчиком денежного перевода, является на его стороне неосновательным обогащением по смыслу статей 1102, 1103 ГК РФ и подлежит взысканию в пользу истца.
Оценка судом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, принятие во внимание свидетельские показания в совокупности с письменными доказательствами, собранными по делу, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Таким образом, оценивая представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд на основании тщательного исследования письменных доказательств по делу, дав им надлежащую правовую оценку, учитывая, что сведения о предоставлении ответчиком услуг по инвестированию истцу, как и возврате полученных ответчиком денежных средств в материалы дела не представлены, приходит к выводу о том, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в размере 60 000 рублей.
Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составляет <данные изъяты> руб.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета <данные изъяты>*19%/365*160.
Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, который проверен судом, признан математически верным, соответствующим периоду просрочки, сумме долга, ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоду, ответчиком не оспорен, в связи с чем, приняв во внимание, что установлено наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанных выше суммах.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 4000 руб., подтвержденные документально.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 271,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 135,34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Власюк
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.