Решение по делу № 2-5052/2023 от 07.12.2023

УИД: 52RS0007-01-2023-004025-45

Дело №2-5052/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

Между ООО Микрокредитная компания «МигКредит» и ответчиком (дата). был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 договора № №... от (дата). уступки прав (требований) между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект»(дата)

В соответствии с п.п. 1.5 договора № №... возмездной уступки прав требований (цессии) от (дата). между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло истцу (дата)

21.01.2022г. Мировой судья судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №... от (дата). в сумме 84670,86 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который (дата). отменен.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 82340 рублей, задолженность по основному долгу -35330,77 рублей, задолженность по процентам за пользование - 17669,23 рублей, задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 29340 рублей, сумма задолженности по госпошлине – 2740,12 рублей..

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 84670,86 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.309, 310, 811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №...от (дата). в сумме 84670,86 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2740,12 рублей.

Определение от (дата) к участию по делу в качестве третьих лиц были привлечены ООО МК «МигКредит», ООО «Примоколлект».

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась, была извещена, направила в суд своего представителя ФИО3 (по доверенности), который против удовлетворения иска возражал, ходатайствуя о применении срока исковой давности.

Третьи лица ООО МК «МигКредит», ООО «Примоколлект» в судебное заседание также не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО Микрокредитная компания «МигКредит» и ФИО1 (дата). был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства перечислены ФИО1 перечислены на счет должника, что подтверждается росписью ФИО1 в договоре.

Как следует из материалов дела, денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 договора № №... от (дата). уступки прав (требований) между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло от ООО Микрокредитная компания «МигКредит».

В соответствии с п.п. 1.5 договора № №... возмездной уступки прав требований (цессии) от (дата). между ООО «Примоколлект» и истцом, право требования данного долга перешло ООО «РСВ».

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, задолженность по договору перед первоначальным кредитором и его правопреемниками погашена не была.

(дата). Мировой судья судебного участка № Советского судебного района г.Н.Новгорода вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №... от (дата). в сумме 84670,86 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который (дата). отменен.

Определением (дата)г. в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ был отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился (дата).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее закон в актуальной редакции) установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае срок исковой давности пропущен.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

По условиям договора срок возврата суммы займа (дата). Соответственно, не позднее (дата). кредитор узнал о нарушении своего права.

Установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям кредитора, вытекающим из соответствующего договора, истек (дата).

За судебной защитой, с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор – правопредшественник истца, впервые обратился (дата)., по истечении установленного срока исковой давности более чем на год. Судебный приказ отменен (дата).

Исковое заявление подано кредитором в суд (дата). также за пределами установленных сроков исковой давности.

В силу положений ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Условий для восстановления пропущенного срока исковой давности нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «РСВ» к ФИО1 удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока давности о применении которого заявлено ответчиком.

Сведений о том, что срок исковой давности прерывался или приостанавливался, в том числе в связи с признанием долга или взыскании задолженности в судебном порядке (до истечении срока исковой давности) в дело предоставлено не было.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока исковой давности по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку требование о взыскании процентов, является дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате основного долга, следовательно, истечение срока на предъявление требований по взысканию основного долга означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленного в связи с неисполнением должником основного обязательства.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ также надлежит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, так как в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт (марка обезличена).) о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - О.А.Тоненкова

Мотивированное решение составлено (дата)