Дело № 2-141/2025

УИД 42RS0005-01-2024-005183-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 23 сентября 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области,

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор добровольного имущественного страхования №№№. Застрахованное имущество – движимое и недвижимое имущество по адресу: адрес, собственником которого она является. Страховой случай по Договору – повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие страховых рисков, таких как пожар, залив, стихийные бедствия и прочие указанные в Договоре риски, в том числе, противоправные действия третьих лиц. Срок действия Договора – с 25.11.2022 г. по 24.07.2024 г. (подключено ежемесячное автопродление). ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: по застрахованному адресу произошло преступление, а именно незаконное проникновение в её квартиру, повреждение и кража имущества неизвестным ей лицом, о чем она сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она начала оформление заявления о наступлении страхового случая в приложении «СберСтрахование», предварительно уведомив о наступлении страхового случая по номеру телефона <***> (официальный номер телефона Сбербанка) в кратчайшие сроки, при этом оператором было сказано, что специальный срок для сообщения о страховом случае не определен законодательно, и ввиду задержки в выдаче документов из полиции (дата изготовления не соответствует дате выдачи) и прочих бюрократических и иных моментов ДД.ММ.ГГГГ она закончила оформление заявления через приложение и обратилась к ответчику, приложив все необходимые документы, страховой организацией было предложено дополнить заявление и принято было заявление в окончательной редакции ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она получила по эл.почте отказ в выплате страхового возмещения, который произошел не из-за сроков или иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ следующим: «… компетентными органами факт наступления события, имеющего признаки страхового случая по риску противоправные действия третьих лиц документально не подтвержден. В связи с этим, у ООО СК «Сбербанк Страхование» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения». Обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела она не отказывается, готова это сделать, т.к. основания для отмены постановления полиции об отказе в возбуждении уголовного дела есть, т.к. никакой проверки не было и отказ формальный, необоснованный и незаконный. В протоколе полиции и объяснении с ее слов записано не совсем верно, многое упущено. В застрахованной квартире временно никто не проживал на момент совершения преступления, так как квартира перешла ей по наследству, квартира была закрыта на замок, она ее регулярно посещала и в очередной визит ДД.ММ.ГГГГ года обнаружила, что в квартиру кто-то проник, повредил и украл находившееся в ней имущество. На момент совершения преступления дом находился в судебном процессе с Администрацией г. Кемерово по изъятию/выкупу для муниципальных нужд. При судебной оценке ее недвижимого имущества для целей выкупа цена была снижена первоначальной судебной оценкой почти на <данные изъяты> рублей, а повторная примерно на <данные изъяты> руб. из-за состояния отсутствия одной из дверей, окон, инженерных систем и прочего, которое возникло из-за противоправных действий неустановленного лица. При этом, полагала, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указана неверно статья, поскольку в противоправных действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, а не ст. 167 УК РФ. В результате неправомерных действий ответчика по невыплате страхового возмещения она испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому, что не может получить соответствующую денежную компенсацию и восстановить помещение, сумма выкупа недвижимости для муниципальных нужд значительно уменьшена из-за этого, данные финансовые потери для нее существенны. В результате противоправных действий третьих лиц произошла потеря товарного вида квартиры (утрата товарной стоимости), а потеря товарного вида и технических качеств влияют на рыночную стоимость квартиры. По сути, утрата товарной стоимости подразумевает упущенную выгоду владельца при выкупе/изъятии.

Просит с учетом уточнения и увеличения иска установить, что компетентными органами факт наступления события, имеющего признаки страхового случая по риску противоправные действия третьих лиц, документально подтвержден; признать отказ в выплате страхового возмещения неправомерным; признать заявленное событие страховым случаем, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения; взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 470000,00 руб., проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения за период с 05.07.2023 года по 03.07.2024 года в размере 66886,95 руб., неустойку (пеню) за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 05.07.2023 года по 03.07.2024 года в размере 81505,84 руб., убытки (упущенная выгода/реальный ущерб/утрата товарной стоимости) в размере 415697,94 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 517045,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 400000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины и иные судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, увеличила исковые требования в части размера компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., на удовлетворении остальной части исковых требований настаивала, пояснила, что после многочисленных жалоб и обращений в органы прокуратуры она добилась возбуждения уголовного дела по заявленному событию от ДД.ММ.ГГГГ. Так постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО отдела полиции «Юбилейный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово старшего лейтенанта юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес, похитило имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 249000 руб., причинив своими действиями значительный материальный ущерб. Она признана потерпевшей по уголовному делу. В связи с неточностями в квалификации, допущенными в постановлении о возбуждении уголовного дела, она обратилась к прокурору <данные изъяты> с жалобой, в которой просила изменить квалификацию данного уголовного дела на правильную. Постановлением заместителя прокурора <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ее жалоба удовлетворена в полном объеме, поскольку из полученных данных следует, что имеются все основания для изменения квалификации данного уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. совершение кражи с проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшей, уголовное дело направлено в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово для изменения квалификации. Полагала ее исковые требования подлежащими полному удовлетворению, также просила взыскать судебные расходы, связанные с оплатой ею судебной экспертизы и оплатой внесудебной экспертизы с целью определения стоимости причиненного ей ущерба для производства по уголовному делу, стоимость которой составила 10 000 руб.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойкам и штрафу, и определить компенсацию морального вреда в разумных пределах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в предыдущем абзаце документов.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

По статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения «Защита дома» (полис серии №№№ от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 203-209). Срок действия Договора – с 25.11.2022 г. по 24.07.2024 г. (подключено ежемесячное автопродление).

По указанному договору страхования страховщик обязуется за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретателю), в пределах, определенных полисом страховых сумм и лимитов страхового возмещения убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного полисом события (страхового случая).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №, являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса. В случае противоречий между положениями полиса и положениями Условий страхования, преимущественную силу имеют положения полиса.

Объектами страхования определены внутренняя отделка и инженерное оборудование; имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: адрес принадлежащее ФИО1; гражданская ответственность перед третьими лицами.

Страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие пожара, залива, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, падения летательных аппаратов и их частей, падения посторонних предметов, механического воздействия, чрезвычайной ситуации, удара молнии, взрыва.

Страховая сумма по договору страхования по внутренней отделке и инженерному оборудованию квартиры составляет 330 000 рублей, движимому имуществу в квартире - 140 000 рублей, конструктивным элементам квартиры (в части страхования по риску «чрезвычайная ситуация»)- 300 000 руб., гражданской ответственности - 230 000 рублей (т. 1 л.д. 207 об.).

Пунктом 6 Полиса установлено, что лимит страхового возмещения на единицу застрахованного движимого имущества составляет 25000 руб.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, а именно: по застрахованному адресу произошло преступление (незаконное проникновение в квартиру, повреждение и кража имущества неизвестным лицом), о чем истец сообщила в полицию, в результате события был причинен ущерб имуществу, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: адрес

ДД.ММ.ГГГГ истец начала оформление заявления о наступлении страхового случая в приложении «СберСтрахование», предварительно уведомив о наступлении страхового случая по номеру телефона <***> (официальный номер телефона Сбербанка) в кратчайшие сроки, при этом оператором было сказано, что специальный срок для сообщения о страховом случае не определен законодательно, и ввиду задержки в выдаче документов из полиции, ДД.ММ.ГГГГ истец закончила оформление заявления через приложение и обратилась к ответчику, с приложенными документами, страховой организацией было предложено дополнить заявление и принято было заявление в окончательной редакции ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец получила по электронной почте отказ в выплате страхового возмещения, мотивируя следующим: «… компетентными органами факт наступления события, имеющего признаки страхового случая по риску противоправные действия третьих лиц документально не подтвержден. В связи с этим, у ООО СК «Сбербанк Страхование» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения», поскольку из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что в связи с отсутствием оснований полагать, что было совершено преступление, предусмотренное ст. 167 УК РФ, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, отказано по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Впоследствии, после многочисленных жалоб истца в органы прокуратуры, постановлением старшего следователя СО отдела полиции «Юбилейный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, из которого следует, что в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес, похитило имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 249000 руб., причинив своими действиями значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 125).

Копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика для сведения и получена последним ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 303).

В своих возражениях представитель ответчика, ссылаясь на отсутствие оснований для признания события страховым случаем, указывает, что согласно п. 4.1.4 Полиса под противоправными действиями третьих лиц понимаются следующие действия третьих лиц: кража с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, грабеж, разбой, умышленное уничтожение и повреждение имущества, хулиганство, вандализм. Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба гражданину). При этом, страховым случаем по договору является кража с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. В связи с чем, заявленное событие невозможно отнести ник одному событию (страховому риску) на случай наступления которых заключен Полис, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика по следующим основаниям, так, согласно Полису:

П. 4.1.4.2. Под «кражей с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище» понимается тайное хищение, при котором злоумышленник совершил какое-либо из указанных ниже действий:

4.1.4.2.1. Проник в помещение на территории страхования посредством взлома (в том числе путем взламывания дверей, повреждения окон, проделывания отверстий в стенах, полах, потолках, перегородках, крышах и т.д.) или с помощью отмычек, поддельных ключей либо технических средств (включая электронные).

Поддельными считаются ключи, изготовленные по поручению или с ведома лиц, не имеющих права распоряжаться подлинными ключами. Для доказательства того, что были использованы поддельные ключи, только факта исчезновения застрахованного имущества недостаточно. Подтверждением применения отмычек, поддельных ключей или иных технических средств (инструментов) является официальное заключение следственных органов.

4.1.4.2.2. Проник в помещение на территории страхования и/или спрятался в нем до его закрытия, а для выхода из помещения использовал методы, указанные в п.4.1.4.2.1 Полиса.

4.1.4.2.3. Проник в помещение на территории страхования при помощи настоящего (подлинного) ключа или его дубликата, при условии, что он завладел им в результате кражи с незаконным проникновением, грабежа или разбоя, совершенных в пределах или за пределами территории страхования.

Институт страхования, с точки зрения своей правовой природы и экономического содержания, ориентирован на две основные цели: при заключении соответствующих договоров одна сторона получает гарантии защиты своих имущественных интересов, а другая, гарантируя соответствующую защиту, получает прибыль.

Правовое регулирование института страхования в Российской Федерации основано, в частности, на положениях Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) и Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Исходя из положений пункта 1 статьи 929, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса, статьи 9 Закона N 4015-1, при наступлении страхового случая потерпевший вправе обратиться в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

При этом описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, учитывая системное толкование указанных выше норм права, договором страхования должно быть предусмотрено, с учетом положений действующего законодательства, какие события будут являться страховыми случаями; особенности квалификации таких событий в качестве страхового случая; порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец, заключая договор со страховой компанией, имел намерение защитить принадлежащие ему объекты в том числе от противоправных действий третьих лиц, квалифицируемых уголовным законодательством Российской Федерации как кража.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - Уголовный кодекс) уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что принцип правовой определенности обязывает федерального законодателя формулировать уголовно-правовые предписания с достаточной степенью четкости, позволяющей лицу сообразовывать с ними свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые им последствия (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П и другие).

Таким образом, нормы Уголовного кодекса, принятые федеральным законодателем, носят императивный характер и не могут применяться с каким-либо искажением их правовой природы.

Федеральный законодатель в части 1 статьи 158 Уголовного кодекса дал следующее определение такому понятию как кража: кражей является тайное хищение чужого имущества, закрепив его в императивных нормах уголовного законодательства Российской Федерации.

Между тем в Правилах страхования страховщик указал иное определение: "кража - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище".

Таким образом, страховая компания произвольно исказила содержание правового понятия "кража", применимого в правовой системе Российской Федерации, и, соответственно, являющегося общеизвестным и формирующим соответствующие разумные ожидания участников правоотношений, и дала иное определение, объединив само понятие такого преступления как "кража" с его квалифицирующим признаком, установленным в части 2 статьи 158 Уголовного кодекса, определив кражу как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть дав более узкое понятие кражи, чем это предусмотрено частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса.

Фактически действия ответчика привели к фиксации в Правилах страхования нового понятия уголовного законодательства, что является грубым нарушением статьи 1 Уголовного кодекса и является недопустимым. Такой подход нарушает и общетеоретический правовой принцип, согласно которому институты, понятия и термины одних отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в других отраслях законодательства, применяются в том значении, в каком они используются в отраслях законодательства их происхождения, если иное не предусмотрено нормами закона.

Исходя из этого, Правила страхования могут применяться лишь путем, не нарушающим положения действующего законодательства, следовательно, страховым случаем будет являться противоправное действие третьих лиц - кража в том смысле, в каком оно зафиксировано в нормах Уголовного кодекса.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела истец неоднократно указывала на то, что целью заключения договора страхования являлась защита имущественных интересов именно от противоправных действий третьих лиц, приведших к утрате, хищению застрахованного имущества, в том числе в форме кражи, о чем страхователь указала в заявлении в страховую компанию, отметив соответствующую графу, и которое было принято страховой компанией. Также риск "противоправные действия третьих лиц" указан в пункте договора о страховых рисках. Однако действия страховщика привели к тому, что в Правилах страхования присутствовала правовая неопределенность, вызванная указанными выше обстоятельствами. Однако страховщик, как профессиональный участник на рынке страхового дела, должен был действовать добросовестно, учесть намерения заявителя и не допускать толкование Правил недобросовестно - способом, противоречащим положениям действующего законодательства.

В противном случае действия страховщика будут обладать признаками недобросовестного поведения, преследующего цель избежать осуществления выплаты страхового возмещения, используя манипуляции с правовыми конструкциями действующего законодательства, что, в свою очередь, противоречит принципам, закрепленным в статье 10 Гражданского кодекса РФ, а также может обладать признаками деяния, за совершение которого положениями действующего законодательства предусмотрены определенные санкции (указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № Дело N №).

Кроме того, из представленных истцом документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к прокурору адрес с жалобой на неточности в квалификации, допущенные в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя прокурора адрес ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена в полном объеме, уголовное дело подлежит направлению в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово для изменения квалификации. В постановлении заместитель прокурора указал, что исходя из полученных данных следует, что имеются все основания для изменения квалификации данного уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. совершение кражи с проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании произошедшего ДД.ММ.ГГГГ события страховым случаем, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца страховой выплаты, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключения эксперта АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения по факту события от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причинен ущерб имуществу по адресу: адрес с учетом условий договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» (с учетом повреждения конструктивных элементов объекта, утраты и повреждения движимого имущества, а также внутренней отделки и инженерного оборудования) составит на дату экспертного исследования – 169179 руб., на дату ДД.ММ.ГГГГ – 138580 руб.

Согласно п. 1 ст. 945 ГК РФ, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу положений ст. 948 ГК РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 19, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на основании ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена. В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Действующие нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Несовершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

При заключении договора добровольного страхования и до наступления страхового случая ответчик не воспользовался правом осмотра страхуемого имущества и правом проведения экспертизы в целях установления его действительной стоимости. При этом обстоятельств введения страховщика истцом в заблуждение судом не установлено, доказательства таких обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, поскольку умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемых объектов, не установлено, основания для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы в данном случае отсутствуют.

Представленное заключение эксперта представляет собой письменные документы, отражающие ход и результаты исследования, проведенного экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны обоснованные ответы и сделаны соответствующие выводы.

Экспертное заключение содержит исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании. В содержании ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Не доверять изложенным выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку они подготовлены компетентным специалистом в соответствующей области, имеющим стаж экспертной работы.

Оценивая указанное экспертное заключение, отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер надлежащего страхового возмещения, который ответчиком не оспаривался.

В связи с чем, учитывая выводы заключения эксперта №, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 169 179 руб.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

По настоящему делу, как установлено судом, размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования, за период с ноября 2022 года по март 2023 года включительно) составляет 1120 руб. (224 руб. (размер страхового взноса по объекту страхования «страхование имущества») х 5 месяцев) (т. 1 л.д. 81 оборот, т. 2 л.д. 293).

Следовательно, размер взыскиваемой с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользуФИО1 неустойки не может превышать 1120 руб. (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), при этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд не находит.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения за период с 05.07.2023 года по 03.07.2024 года в размере 66886,95 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать проценты за период с 05.07.2023 года по 03.07.2024 года, в то время, как суд полагает, что данная неустойка могла бы взыскана с момента, когда ответчику стало известно о наличии оснований для осуществления страховой выплаты, а именно с момента ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению с учетом периода начисления процентов, заявленных истцом в просительной части искового заявления.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки (упущенная выгода/реальный ущерб/утрата товарной стоимости) в размере 415697,94 руб., обосновывая их размер тем обстоятельством, что в связи с произошедшим событием уменьшилась стоимость принадлежащего ей имущества, и по результатам проведенной по делу при рассмотрении вопроса о принудительном выкупе недвижимости экспертизы, рыночная стоимости выкупаемого объекта была снижена.

Разрешая указанные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств действительного причинения ей заявленных убытков в результате действий ответчика, уменьшение стоимости изымаемого у нее для муниципальных нужд недвижимого имущества именно в результате действий ответчика, при этом, из пояснений истца в судебном заседании следует, что при разрешении судебного спора об изъятии у нее имущества она выводы проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривала, о назначении по делу повторной экспертизы либо постановки вопроса относительно определения стоимости подлежащего изъятию объекта недвижимости с учетом произошедшего события от ДД.ММ.ГГГГ и определения его стоимости до причиненного ущерба имуществу, не заявляла.

Требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В добровольном порядке требованияФИО1 удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, последняя вынуждена была обратиться в суд.

При рассмотрении дела ответчик заявил об его уменьшении размера штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71 - 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При этом пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, обязанность доказать несоразмерность штрафа возлагается на ответчика. Заявляя о необходимости уменьшения штрафа, ответчик на какую-либо исключительность случая, по которой не удовлетворил требования истца добровольно, не указал, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения им обязательства не представил.

В то же время ответчик с марта 2023 года удерживает страховое возмещение вреда, причиненного истцу в результате события от ДД.ММ.ГГГГ. Истец длительное время не может получить данное страховое возмещение.

Учитывая изложенное, основания для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92649,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу назначена судебная экспертиза с целью определения размера страхового возмещения, производство которой поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз», расходы по оплате услуг эксперта возложены на истца (т. 3 л.д. 12-17).

Стоимость услуг эксперта составила 50000 руб., 20000 руб. из которых были перечислены истцом непосредственно на счет экспертной организации, а 30000 руб. внесены истцом на депозит Управления судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены на 16,5% от заявленной и поддержанной в судебном заседании суммы исковых требований (заявлены требования на сумму 1034090,73 руб., удовлетворены судом имущественные требования на сумму 170299 руб.), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг судебного эксперта, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 8250 руб.

Управлению Судебного департамента в адрес-Кузбассе необходимо произвести оплату расходов за проведение судебной экспертизы, перечислив АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе.

При этом, расходы истца по оплате экспертизы в размере 10000 руб., понесенные ею для предоставления в правоохранительные органы документального доказательства размера причиненного ей ущерба в результате незаконных действий неустановленного лица, не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов, а также того обстоятельства, что указанные расходы понесены ею в действительности и по необходимости в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3056 руб., таким образом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 504,24 руб. (3056 руб. х 16,5%).

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований 170299 руб. (с учетом требований имущественного и неимущественного характера) подлежит оплате государственная пошлина в размере 4905,98 руб., истцом оплачена государственная пошлина в размере 3056 руб., таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1850 руб. (4905,98 руб. – 3056 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причинен ущерб имуществу по адресу: адрес страховым случаем. Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1: - 169179 руб. – страховое возмещение; - 1 120 руб. – неустойку; - 15000 руб. – компенсацию морального вреда; - 92649,50 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; - 504,24 руб. - расходы по плате государственной пошлины; - 8250 руб. – расходы по оплате услуг судебного эксперта. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1850 руб. Управлению Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе произвести оплату расходов за проведение судебной экспертизы, перечислив АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, внесенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на депозит Управления Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе, по следующим реквизитам: АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз», ИНН №, КПП №, р/с №, к/с №, БИК № Кемеровское отделение №8615 ПАО «Сбербанк России» г. Кемерово. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина Мотивированное решение суда составлено 03.10.2025 года. Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-141/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.