УИД 74RS0028-01-2024-007379-73

Дело № 2-412/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Штамм А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ш.Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 17 октября 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Ш.Р.М. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 28 января 2013 года ООО «Русфинанс Банк» заключило договор уступки прав (требований), передав право требования по кредитному договору НОМЕР от 17 октября 2008 года ООО «ЭОС», которое 23 сентября 2022 года уступило данное право ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования НОМЕР. Установлено, что Ш.Р.М. умер ДАТА. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, образовалась задолженность в сумме 33570,64 рублей за период с 17 октября 2008 года по 23 сентября 2022 года. Просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Ш.Р.М., в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17 октября 2008 года в сумме 33570,64 рублей, в том числе, основной долг – 22671,82 рублей; проценты – 2468,18 рублей; комиссии – 6894,64 рублей; штрафы – 1536 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 6-8).

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 15 января 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Ш.Р.М. на надлежащего ответчика – ФИО1 (л.д. 84).

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 07 февраля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») (л.д. 158).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 185).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 181, 182).

Третьи лица – представители АО «ТБанк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 183, 184).

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пункт 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17 октября 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Ш.Р.М. на основании заявления последнего, заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 30000 рублей, сроком на 24 месяца, по ставке 16,47% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Полная стоимость кредита составляет 53,49 % годовых (л.д. 10, 11).

Ш.Р.М. умер ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д. 74).

Судом установлено, что после смерти Ш.Р.М. заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя ФИО1 Ш.Р.М.. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и с учетом компенсации, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» по счетам НОМЕР с остатком денежных средств на дату смерти 26426,74 рублей, НОМЕР с остатком денежных средств на дату смерти 10,06 рублей, НОМЕР с остатком денежных средств на дату смерти 1495,64 рублей, а также недополученной страховой пенсии по инвалидности за августа 2021 года в сумме 12316,73 рублей, недополученной денежной выплаты за августа 2021 года в сумме 3154,11 рублей. 09 февраля 2022 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, а 22 марта 2022 года – не недополученные выплаты (л.д. 56-65).

Таким образом, наследником имущества, оставшегося после смерти Ш.Р.М. является ФИО1

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела установлено, что 28 января 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному 17 октября 2008 года с Ш.Р.М.

Согласно ответа АО «ТБанк», являющегося правопреемником ПАО «РОСБАНК», который, в свою очередь, являлся правопреемник ООО «Русфинанс Банк», права требования по кредитному договору НОМЕР от 17 октября 2008 года, заключенному с Ш.Р.М., переданы цессионарию ООО «ЭОС» (л.д. 175).

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли права требования к физическим лицам - должникам цедента, указанным в приложении НОМЕР к договору (л.д. 20-22), в том числе, право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному 17 октября 2008 года с Ш.Р.М., с суммой задолженности 33570,64 рублей (л.д. 17-19).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес ответчика общий размер задолженности 39936,30 рублей (л.д. 34). (л.д. 23).

Как видно из материалов дела, ООО «Феникс» в адрес Ш.Р.М. направлялось требование о полном погашении долга в сумме 33570,64 рублей в течение 30 дней с момента выставления (л.д. 24). В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно расчету ООО «ПКО «Феникс», задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17 октября 2008 года по состоянию на 28 ноября 2024 года составляет 33570,64 рублей, в том числе: основной долг – 22671,82 рублей; проценты – 2468,18 рублей; комиссии – 6894,64 рублей; штрафы – 1536 рублей (л.д. 9).

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями кредитного договора НОМЕР от 17 октября 2008 года определен срок кредитного договора - 24 месяца.

Согласно представленному ООО «Русфинанс Банк» расчету задолженности по кредитному договору НОМЕР от 17 октября 2008 года по состоянию на дату передачи прав требования 28 января 2013 года ООО «ЭОС» у Ш.Р.М. имелась задолженность в сумме 33570,64 рублей, из которых 22671,82 рублей – основной долг; 2468,18 рублей – проценты; 6894,64 рублей – комиссии; 1536 рублей – штрафы (л.д. 16).

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно в 2013 году.

Принимая во внимание срок кредитного договора, выставление ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору задолженности в период с 17 октября 2008 года по 28 января 2013 года, после указанной даты задолженность не начислялась, дату обращения ООО «ПКО «Феникс» с настоящим иском в суд – 07 декабря 2024 года (л.д. 36), суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с ФИО1 не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 17 октября 2008 года, заключенному с Ш.Р.М., в общей сумме 33570,64 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: М.В. Ботова

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.