Решение по делу № 02-7445/2025 от 19.12.2025 - о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-7445/2025

УИД 77RS0001-02-2025-011232-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7445/2025 по иску фио Серея Николаевича к адрес Москвы “Объединение культурных и досуговых центров адрес” о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес “Объединение культурных и досуговых центров адрес” (далее - адрес Москвы “ОКЦ адрес”), в котором просил признать незаконным и отменить приказ адрес Москвы “ОКЦ адрес” № 50-ОД от 30.04.2025 о наложении на истца дисциплинарного взыскания; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что работает в Центральной библиотеке № 15 им. фио главным библиотекарем по трудовому договору от 01.02.2008. Оспариваемым приказом истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение административного проступка - отсутствие на рабочем месте 28.03.2025. Истец считает, что дисциплинарное взыскание применено неправомерно в силу того, что 28.03.2025 истец отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине - по состоянию здоровья, что подтверждается выписным эпикризом № МК 21671-25-С от 28.03.2025, согласно которому ФИО1 поступил в стационар ГБУЗ “НИИ СП им. фио ДЗМ” 28.03.2025 и находился в отделении неотложной помощи. В тот же день истцу было проведено ультразвуковое исследование вен нижних конечностей в целях исключения тромба. На следующий день 29.03.2025 после его госпитализации он сообщил работодателю о причине своего отсутствия, также представил документы, подтверждающие уважительность его отсутствия. Вынесение замечание незаконно, поскольку у ответчика отсутствовали основания для его вынесения, а также ответчиком нарушен срок вынесения приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие, что при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчик учитывал предшествующее поведение сотрудника и его отношение к труду. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсации которого он оценивает в сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании иск не признал по доводам ранее представленного возражения.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнив определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка,

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в гом числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель немеет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса Российской Федерации, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (п. 5 ст. 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с указанной нормой права до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (п. 3 ст. 193 ТК РФ).

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац семнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из изложенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. Этому праву работодателя корреспондирует обязанность каждого работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 февраля 2008 года между ФИО1 и Государственным учреждением культуры “Центральная библиотека система № 3 адрес библиотека № 36 им. фио, заключен трудовой договор б\н, в соответствии с которым приказом от 01.02.2028 № 13-к истец принят на работу на должность главного библиотекаря 12 разряда информационно-методического отдела 0,5 ставки, постоянно.

16 апреля 2024 года истец переведен на должность главного библиотекаря в отдел детского развития и творческой личности Библиотеки № 15 им. фио ГБУК адрес “ОКЦ адрес” приказом от 16.04.2015 № 757-к, дополнительное соглашение от 16 апреля 2024 года б/н к трудовому договору от 01 февраля 2008 года.

Приказом генерального директора ГБУ адрес “ОКЦ адрес” от 30.04.2025 № 50-ОД “О наложении дисциплинарного взыскания” ФИО1 было объявлено замечание. С приказом истец ознакомлен под подпись на третий рабочий день 06 мая 2025 года.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан в установленный законом срок с соблюдением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен. Истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда по своей правовой природе является производным требованием от требования о незаконном наложении дисциплинарного взыскания и при отказе в удовлетворении основного требования удовлетворению также не подлежит.

Согласно п. 1.1 трудового договора ФИО1 от 01.02.2008 работник обязуется выполнять свои обязанности по профессии (должности) с подчинением трудовому распорядке организации.

Согласно п. 3.2 трудового договора истец обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка и соблюдать трудовую дисциплину.

Пунктом 3.3. трудового договора установлено, что работодатель имеет право требовать от работника добросовестного выполнения обязанностей, предусмотренных договором, привлекать работника к дисциплинарной ответственности в случае совершения им дисциплинарных проступков.

Согласно п. 1.3 Должностной инструкции, с которой истец ознакомлен под роспись, главный библиотекарь непосредственно подчиняется заведующему обособленным структурным подразделением и руководству ГБУК адрес «ОКЦ адрес».

Из п. 1.5.3 Должностной инструкции, следует, что истец должен знать Правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 3.23 Должностной инструкции работник должен исполнять приказы, распоряжения и локальные нормативные акты организации.

Пункт 3.29 Должностной инструкции обязывает истца своевременно, профессионально и в полном объеме выполнять поручения и задания руководства. Согласно п. 4.2.26 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан сообщить непосредственному руководителю и работнику отдела кадров о временной нетрудоспособности. Сообщение может быть направлено устно или письменно, по телефону, электронной почте или телеграммой. Любое отсутствие работника на рабочем месте, кроме случаев непреодолимой силы, допускается только с письменного согласия непосредственного руководителя. Для этого работник пишет на имя генерального директора заявление, в котором указывает причину отсутствия. Непосредственный руководитель в случае согласия делает на оригинале заявления отметку «Согласовано». В случаях отсутствия работника на работе в течении рабочего дня работодатель составляет акт об отсутствии работника на рабочем месте. При выходе работника на раю\боту работодатель запрашивает у него письменные объяснения причин отсутствия. Работник имеет право представить письменные объяснения, а также приложить документы, подтверждающие изложенные обстоятельства, в течении двух рабочих дней. Письменные объяснения не запрашиваются, если работник представил листок временной нетрудоспособности в день выхода на работу.

В соответствии с п. 5.1.3 Правил внутреннего трудового распорядка работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, и согласно п. 5.1.4 работодатель вправе привлекать работников к дисциплинарной ответственности.

График работы истца был утвержден 21 февраля 2025 года, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись. Согласно графику в пятницу рабочий день истца установлен с 10:00 до 18:30, обед с 14:00 по 14:30.

28 марта 2025 года (пятница) истец в течение всего рабочего дня отсутствовал на рабочем месте, о чем в тот же день был составлен соответствующий акт.

ФИО1 ознакомиться с актом отказался без объяснения причин, в связи с чем 10 апреля 2025 года был составлен акт. С данным актом истец ознакомлен, но подписать его отказался, о чем в акте сделана соответствующая запись.

С период с 01 по 04 апреля 2025 года и с 05 по 08 апреля 2025 истец находился на больничном листе.

09 апреля 2025 года заведующая библиотекой № 15 фио служебной запиской затребовала от ФИО1 объяснение по факту его отсутствия на рабочем месте 28.03.2025. Служебную записку истец получил под роспись.

11 апреля 2025 года фио докладной запиской на имя генерального директора ГБУ адрес “ОКЦ адрес” фио сообщила об отсутствии главного библиотекаря ФИО1 на рабочем месте 28.03.2025 в течение всего рабочего дня без оправдательных документов.

16 апреля 2025 года распоряжением генерального директора ГБУ адрес “ОКЦ адрес” фио назначено служебное расследование, создана соответствующая комиссия, определены ее состав, задачи и полномочия, указаны сроки работы комиссии.

16 апреля 2025 года председателем комиссии были даны распоряжения о даче письменных объяснений о даче объяснений фио, ФИО1, фио, фио, фио, полученные указанными лицами под роспись.

17 апреля 2025 года в комиссию поступили объяснения фио, фио, фио, фио

С 15 по 18 апреля 2025 года ФИО1 находился на больничном листе.

18 апреля 2025 года в помещении отдела кадров работодателя истец под видеозапись был ознакомлен с распоряжение № 2 о даче письменных объяснений, протоколом комиссии № 1, с докладной запиской фио от 11.04.2025, но расписаться об ознакомлении отказался, о чем составлен акт. Ознакомить истца с актом не удалось, так как он покинул помещение отдела кадров и убыл, о чем в акте сделана запись.

Объяснения от ФИО1 не поступило, об отказе дать объяснения 22 апреля 2025 года составлен акт.

Истцом в комиссии по проведению служебного расследования в качестве оправдательного документа был передан выписной эпикриз №МК 21671-25-С от 28.03.2025.

В комиссию поступили документы, характеризующие предшествующее поведение работника и его отношение к своим трудовым обязанностям, а именно:

- 04.02.2025 в отношении истца был составлен Акт отказа от подписи при ознакомлении с “Кодексом этики служебного поведения работников КБУК адрес “ОКЦ адрес”, с данным актом истец был ознакомлен, но расписаться в нем об ознакомлении отказался без объяснения причин;

- 22 марта 2025 года в отношении истца был составлен акт об отсутствии на рабочем месте (уход с работы на 1 ч. 15 мин. ранее положенного времени). С актом истец был ознакомлен 25.03.2025, но расписаться в акте об ознакомлении отказался без объяснения причин. 25.03.2025 был составлен акт отказа от подписи, с которым истец был в тот же день ознакомлен, но расписаться в нем об ознакомлении без объяснения причин, о чем в акте сделана запись.

22 апреля 22025 года был составлен акт об отказе ФИО1 от дачи письменных объяснений. С актом истец был ознакомлен 24.04.2025 в помещении библиотеки № 15, однако расписаться в акте об ознакомлении с ним отказался, о чем в акте имеется запись.

23 апреля 2025 года состоялось второе заседание комиссии по проведению служебного расследования, в котором приняли участие все приглашенные лица, кроме истца ФИО1, которые выступили на заседании комиссии. Отмечено, что ФИО1 находился в медучреждении 28.03.2025 с 14 часов 47 мин. до 16 часов 43 мин., то есть 2 часа 4 мин., прибыл туда самостоятельно. В листке нетрудоспособности не нуждается.

24 апреля 2025 года состоялось итоговое заседание комиссии по проведению служебного расследования, составлен итоговый акт работы комиссии и принята рекомендация генеральному директору ГБУ в соответствии с ст. 192 ТК РФ объявить замечание ФИО1 за нарушение трудовой дисциплины, отсутствие на рабочем месте 28.03.2025, составлен протокол № 3.

В тот же день составлен акт о том, что письменные объяснения от ФИО1 не поступили.

08 мая 2025 года истец по системе ЭКО направил на имя генерального директора фио письмо, зарегистрированное 12.05.20025, в котором просил отменить приказ от 30.04.2025 № 50-ОД, расценив его как нарушение его трудовых прав, внутренних актов ОКЦ адрес, профессиональной этики, “откровенную травлю” и понуждению к увольнению по собственному желанию.

13 мая 2025 года истцу на указанное письмо направлен ответ, в котором даны разъяснения о применении дисциплинарного взыскания.

Вышеизложенные факты подтверждены письменными доказательствами, представленными суду ответчиком.

В ходе рассмотрения дела судом из ГБУЗ «ГП № 218 ДЗМ» были запрошены документы по факту обращения фио ГБУЗ «ГП № 218 ДЗМ» 28.03.2025.

Согласно электронной выписке ЕМИАС ФИО1 28.03.2025 был на приеме у дежурного врача (терапевта). Указанный прием завершен 28.03.2025 в 10 час. 26 мин.

Из электронной карты следует, что ФИО1 обратился с жалобой на боли в левой ноге в области бедра, судороги ног, варикоз вен правой ноги. Ему был поставлен предварительный диагноз: Флебит и тромбофлебит поверхностных сосудов правой ноги. Рекомендовано: ограничение поваренной соли, соблюдение диеты, также даны прочие рекомендации: пройти диспансеризацию, направлен по цифровому коду 503331879 в НИИ им. Склифасовского.

В обосновании своих доводов об уважительности отсутствия на рабочем месте 28.03.2025 истец ссылается на выписной эпикриз ГБУЗ «НИИ СП им. фио ДЗМ» № МК 21671-25-С из которого усматривается, что ФИО1 28.03.2025 в 14 час. 47 мин. поступил в стационар, пациент находился с 28.03.2025 14 час. 51 мин. по 28.03.2025 16 час. 43 мин. в отделение неотложной помощи. Ему было проведено ультразвуковое исследование вен нижних конечностей 28.03.2025 в 16 час. 24 мин., по результатам ультразвукового исследования составлено заключение – учитывая проходимые глубокие вены, локализацию процесса в притоках, интактный ствол и обл сафено-формального соустья показаний для хирургической профилактики ТЭЛА нет. Пациент согласно российским рекомендациям по лечению и профилактики ВТЭО может быть выписан на амбулаторное лечение с назначением пероральных антикоагулянтов и наблюдение врачей поликлиники. В листке нетрудоспособности не нуждается.

Из имеющихся в материалах дела объяснений заведующей Центральной библиотекой № 15 им. фио фио следует, что она работает заведующей библиотекой с 16.01.2025, с первых дней работы она заметила, что ФИО1 часто уходит с работы раньше положенного времени, допускает опоздания при приходе на работу, о чем она неоднократно ставила ФИО1 на вид. Идя на встречу сотруднику, она пробовала подобрать ему подходящий график работы и со временем как-то подобрала приемлемый для него вариант. ФИО1 перестал опаздывать, но продержался не долго. В субботу 22 марта, ближе к концу рабочего дня, она позвонила истцу по производственному вопросу и тут выяснилось, что он ушел с работы самовольно на 1 час. 15 мин. раньше окончания рабочего дня. Он не отпросился, не предупредил, она попросила его дать объяснения, на что он отказался. Своими действиями истец нарушает производственный процесс, ей приходится снимать других сотрудников библиотеки с одних направлений и закрывать те бреши, которые остаются после ухода ФИО1 28.03.2025 за 10 мин до начала рабочей смены т.е. в 9 час. 50 мин. ФИО1 ей на телефон прислал сообщение, что он идет к врачу. Она пыталась с ним связаться. Где-то в 14 час. он сообщил, что у него осмотр. В 18 час. 18 мин. он прислал ей непонятный, слабо читаемый снимок эпикриза. За 28 марта он больничный лист не представил.

Изучив представленные письменные доказательства, устные пояснения сторон по обстоятельствам привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о том, что, вопреки доводам истца, при принятии решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности работодатель руководствовался требованиями трудового законодательства, локальными нормативными актами, применил дисциплинарное взыскание при соблюдении предусмотренной законом процедуры, учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, оценил негативные последствия допущенного нарушения, предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Нарушения общих принципов дисциплинарной, ответственности (таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм) работодателем не допущено. Примененное дисциплинарное взыскание является наименее строгим из возможных.

Представленный истцом выписной эпикриз ГБУЗ «НИИ СП им. фио ДЗМ» № МК 21671-25-С от 28.03.2025 не давал истцу права отсутствовать на рабочем месте в течении всего рабочего времени, без должного уведомления работодателя.

Как следует из электронной карты ГБУЗ «ГП № 218 ДЗМ» истец не нуждался в экстренной госпитализации, ему было рекомендовано пройти диспансеризацию, что не лишало его возможности в соответствии локальными актами уведомить работодателя надлежащим образом об отсутствии его на рабочем месте после завершения приема дежурного врача (терапевта) и до прибытия в отделение неотложной помощи ГБУЗ «НИИ СП им. фио ДЗМ».

Однако доказательств того, что истец после завершения приема у дежурного врача (терапевта) и до прибытия в отделение неотложной помощи ГБУЗ «НИИ СП им. фио ДЗМ», каким - либо способом уведомил работодателя о дальнейшем отсутствии его на рабочем месте не представлено.

Таким образом, судом установлено, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания работодателем не допущено нарушений трудового законодательства, как и локальных нормативных актов работодателя.

Довод истца о нарушении работодателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Суд учитывает, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации”).

Дисциплинарный проступок ФИО1 совершен 28.03.2025, оспариваемый приказ издан 30.04.2025. При этом истец находился на листке нетрудоспособности с 01.04.2025 и с 05.04.2025. Соответственно, дни нахождения на больничном листе исключаются из месячного срока.

Таким образом, истец привлечен к дисциплинарной ответственности в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Истцу о применении дисциплинарного взыскания стало известно 06 мая 2025 года, обратился в суд с иском 31.07.2025, то есть срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконным приказа от 30.04.2025 № 50-ОД о наложении дисциплинарного взыскания. Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио Серея Николаевича к ГБУ адрес “Объединение культурных и досуговых центров адрес” о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2026 года.

Судья А.Ю. Красникова