Решение по делу № 2-148/2023 от 14.02.2023

УИД 04RS0007-01-2022-008614-72

Дело № 2-148/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Обращаясь в суд, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору ... от 28.09.2021г. в размере 1 008 009,71 руб., из которых: 959 707,85 руб. – задолженность по основному долгу, 46 271,77 руб. – задолженность по процентам, 2 030,09 руб. – задолженность по пене, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты>, год выпуска 2021, VIN: ..., модель и № двигателя: ..., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору ... от 28.09.2021г., в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 240,05 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.09.2021г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику был представлен кредит в сумме 999 634,24 руб. на срок 96 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 11,6% в год.

28.09.2021г. между ООО «ВАВИЛОН» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2021, VIN: ..., модель и № двигателя: .... Согласно п. 2.4 указанного договора купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией. В обеспечении иска оформлен залог на транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2021, VIN: ..., модель и № двигателя: ....

06.04.2022г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому уступлено право требования по кредитному договору ... от 28.09.2021г.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 01.11.2022г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору ... составило 1 008 009,71 руб.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

28.09.2021г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику был представлен кредит в сумме 999 634,24 руб. на срок 96 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 11,6% в год.

По состоянию на 01.11.2022г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору ... составила 1 008 009,71 руб., из которых: 959 707,85 руб. – задолженность по основному долгу, 46 271,77 руб. – задолженность по процентам, 2 030,09 руб. задолженность по пене.

Данный расчет суд считает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договоров займа, действующим законодательством, подтвержден документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком иного расчета суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заёмщик не исполняет принятые обязательства по погашению займа, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2021, VIN: ..., модель и № двигателя: ..., подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 656 800 руб.

С учетом приведенной нормы закона и установленных по делу обстоятельств, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из согласованной сторонами залоговой стоимости имущества в размере 656 800 руб., и считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанных размерах.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19240,05 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору ... от 28.09.2021г. в размере 1 008 009,71 руб., из которых: 959 707,85 руб. – задолженность по основному долгу, 46 271,77 руб. – задолженность по процентам, 2 030,09 руб. – задолженность по пене, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 240,05 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты>, год выпуска 2021, VIN: ..., модель и № двигателя: ..., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, установить начальную продажную стоимость имущества – 656 800 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***

Судья О.В. Мотошкина