Дело № 2а-4248/2023
64RS0046-01-2023-004913-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 г. г.Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при секретаре Ивановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 2 г. Саратова, УФССП России по Саратовской области о признании постановления незаконным,
установил:
председатель СГООЗПП обратился в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что 27.07.2023 в Главное управление службы судебных приставов по Саратовской области был сдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ИП ФИО1 в пользу Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей денежных средств в размере 5556 руб., согласно решению мрового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова.
28.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на отсутствии в исполнительном листе сведений о месте рождения должника. Вышеуказанное постановление с оригиналом исполнительного листа истец получил 20.08.2023 на почте.
Административный истец считает, что постановление вынесено незаконно и не обоснованно.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).
Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения исполнительных документов имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения, справки.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в Ленинском РОСП № 2 г. Саратова зарегистрирован исполнительный документ № № в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа в размере 5556 руб. в пользу Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей. Исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.
Оспариваемым постановлением от 28.07.2023 судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ № № от 17.07.2023 не соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в исполнительном документе не указано место рождения должника.
Оригинал исполнительного документа, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением.
Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании указанного постановления, суд исходит из того, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства имелись.
Оспариваемое постановление является мотивированным, принято в пределах полномочий должностного лица, нарушений порядка их принятия не установлено. Основания для принятия оспариваемого постановления имелись.
Вопреки утверждениям в административном иске отказ в возбуждении исполнительного производства является правомерным. Как указывалось выше, имеющихся в исполнительном листе данных недостаточно для идентификации должника.
Отсутствие в исполнительном документе сведений о месте рождения должника с учетом предмета исполнения - взыскание штрафа исключает правильное установление личности должника, а имеющиеся в исполнительном листе сведения не позволяют судебному приставу-исполнителю в полном объеме идентифицировать должника.
В данном случае административный истец не лишен возможности получения дополнительной информации о должнике из материалов гражданского дела, не перекладывая это на судебного пристава-исполнителя, а также из своих собственных баз данных.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, являются исполнительными документами, т.е. они подлежат принудительному исполнению без специального судебного решения наряду с судебными актами.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Вышеназванные требования Федерального закона применительно к спорным правоотношениям прямо обязывают судебного пристава-исполнителя принять к исполнению исполнительный документ и совершить исполнительные действия в полном соответствии с его содержанием.
На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В этих целях судебного пристава-исполнителя наделили полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с настоящим Федеральным законом, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 8).
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 62 настоящего Кодекса предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать по изложенным выше основаниям.
Кроме того, административный истец не лишен права обратиться в службу судебных приставов повторно.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 2 г. Саратова, УФССП России по Саратовской области о признании постановления незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023.
Председательствующий