Гражданское дело № 2-750/22

УИД 24RS0031-01-2022-000779-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

пгт. Курагино 24 октября 2022 г.

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при помощнике судьи Белякове Н.В.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, в лице представителя ФИО1, к администрации Можарского сельсовета Курагинского района о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился в Курагинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к администрации Можарского сельсовета Курагинского района, в котором просит суд: «признать право собственности за ФИО2 в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества: нежилое здание кирпичного гаража, этаж – 1, общей площадью 329,6 кв.м, по адресу: <адрес>».

Исковые требования аргументированы тем, что 13.01.2003 года ФИО2 по договору купли-продажи приобрёл у сельскохозяйственной артели «Колхоз 40 лет Октября» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в собственность нежилое помещение - кирпичный гараж, расположенный на земельном участке в <адрес>. Постановлением от 13.06.2006 г. № 23-П земельному участку, на котором расположен гараж, был присвоен адрес: <адрес>. Постановлением от 13.06.2006 г. № 24-П адрес был изменен на адрес: <адрес>. Факт передачи имущества и внесения оплаты за него в сумме 50000 рублей подтверждается Актом приема-передачи от 13.01.2003, счетом- фактурой от 13.01.2003 года № и товарной накладной № от 13.01.2003 года. Согласно техническому паспорту на нежилое здание его назначение - нежилое (гаражное), наименование - гараж кирпичный, этажность - 1, площадь по внутреннему обмеру составляет 329,6 кв.м., адрес: <адрес>. Зарегистрировать свое право собственности в административном порядке истец лишен возможности, так как в договоре купли-продажи не указан адрес объекта, только наименование населенного пункта и то с ошибкой: « «п.Тюхтата Курагинского района». Истец на протяжении более чем 19 лет и по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеуказанным нежилым зданием гаража, несет расходы по его содержанию, поддержанию в исправном состоянии конструкций, за свой счет осуществляет ремонт, оплачивает все связанные с содержанием имущества расходы, содержит в порядке прилежащую к объекту территорию. Каких-либо претензий от третьих лиц относительно владения и пользования гаражом к истцу не поступало. Продавец гаража Сельскохозяйственная артель «Колхоз 40 лет Октября» исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией по решению суда 31.12.2003 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица, что также лишает истца возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке. Признание права собственности на гараж необходимо истцу для осуществления правомочий собственника объекта и для государственной регистрации права в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Истец ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, направил своего представителя для участия в процессе.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что владение истцом было добросовестным и непрерывным, истец действительно приобрел это здание, пользовался открыто, ни от какого не скрывался, ответчик претензий не имеет. Несмотря на то, что по договору купли-продажи здание приобреталось под разбор, истец его отремонтировал и стал использовать по назначению. Претензий по этому поводу никогда ни от какого не было. Для того, чтобы зарегистрировать право и платить налоги они обратились в суд о признании права собственности на гараж, в ином порядке зарегистрировать право собственности невозможно. Наличие здания подтверждается техническим паспортом, Можарский сельсовет не опровергает доводы о том, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным гаражом. Земельный участок истцу не предоставлялся, находится в государственной не разграниченой собственности, не является муниципальной собственностью.

Представитель ответчика администрации Можарского сельсовета Курагинского района Красноярского края – глава сельсовета ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора управление экономики и имущественных отношений администрации Курагинского района Красноярского края о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что принятие решения по гражданскому делу оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация Курагинского района Красноярского края, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, каких-либо возражений по существу заявленных требований не принесли.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон, в общем порядке, в отсутствие не явившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд, приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2. исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от 13.01.2003 № приобрел у СХА «Колхоз 40 лет октября» в лице конкурсного управляющего ФИО5 нежилое помещение под разбор: гараж кирпичный, расположенный в <адрес> (п.п. 1.1, 1.2 Договора). Стоимость гаража, предназначенного под разбор, определена как стоимость стройматериалов б/у в сумме 50000 руб. (п. 3.1 Договора).

Приобретение гаража также подтверждается актом приема-передачи от 13.01.2003, счет-фактурой № от 13.01.2003, товарной накладной № от 13.01.2003.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ сельскохозяйственная артель «Колхоз 40 лет Октября» ликвидировано 31.12.2003.

Постановлением администрации Можарского сельсовета Курагинского района №23-п от 13.06.2006, в связи с ревизией адресного хозяйства постановлено присвоить земельному участку, выданному в аренду для строительства жилого дома, адрес: Тюхтят, <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный <адрес>, с кадастровым номером № отсутствуют.

Постановлением администрации Можарского сельсовета Курагинского района №24-п от 13.06.2006, в связи с ревизией адресного хозяйства постановлено присвоить земельному участку, выданному для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Тюхтят, <адрес>.

Согласно технического паспорта от 30.06.2008, подготовленного истцом ФИО2 по адресу: <адрес> литера <адрес>, расположен гараж с кадастровый №, общей площадью 329,6 кв.м

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация на объект: нежилое здание, по адресу: <адрес> (гараж), площадью 329,6 кв. м.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю предоставлены сведения, об отсутствии в ЕГРН правоустанавливающих документов на гараж по адресу: <адрес> литера № с кадастровый №.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности, поскольку характер владения истцом спорным объектом не соответствует критериям, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен спорный гараж, у истца не имеется, земельный участок в установленном порядке ему не предоставлялся, гараж приобретался истцом под разбор, его стоимость определена как стоимость стройматериалов б/у, однако в последующем гараж был отремонтирован, однако разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствуют, таким образом, гараж имеет признаки самовольной постройки.

Вместе с тем, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство (ремонт здания, не предназначенного для целей, для которых оно отчуждалось лицу), лицо должно осознавать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Доказательств, свидетельствующих о выделении истцу земельного участка под строительство, материалы дела не содержат. Более того, представитель истца не оспаривал, что земельный участок ему не выделялся, за разрешением на строительство спорного гаража и вводом его в эксплуатацию, в установленном законом порядке истец не обращался.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, в лице представителя ФИО1, к администрации Можарского сельсовета Курагинского района о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента оглашения решения.

Председательствующий К.В. Мамоля

Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022 г.