судья: Марганов О.К. дело № 22-2437/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень 28 сентября 2023 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Голубева А.Н.,
при секретаре Бикмухаметовой Е.З.,
с участием прокурора Липовцевой Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бакштеева А.М. на приговор Исетского районного суда Тюменской области от 11 июля 2023 года, которым:
ФИО2 ФИО12, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, судимый:
06.09.2019 года приговором Исетского районного суда Тюменской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом наказания, присоединенного в порядке ст.70, 74 УК РФ по приговору Исетского районного суда Тюменской области от 12.09.2018 года, и частичным присоединением наказания по приговору Исетского районного суда Тюменской области от 20.05.2020 года, судимости по которым погашены), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободился 30 июля 2021 года по отбытию срока наказания,
25.05.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Исетского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.115 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы. На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Исетского судебного района Тюменской области от 22.08.2022 года не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено более строгим видом наказания в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении. На основании постановления Исетского районного суда Тюменской области от 12.10.2022 года направлен в колонию-поселение под конвоем;
18.11.2022 года приговором Исетского районного суда Тюменской области по ст.116.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 25.05.2022 года), к 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободился 19 декабря 2022 года по отбытию срока наказания;
осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев Потерпевший №2) к 6 месяцам ограничения свободы; по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев Потерпевший №1) к 6 месяцам ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории Исетского муниципального района Тюменской области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложена обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена до вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Голубева А.Н., выслушав мнения прокурора Липовцевой Н.Е., поддержавшей апелляционное представление в части исключения из вводной части приговора судимостей по приговорам от 12.09.2018 года и 20.05.2020 года, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден:
за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по факту нанесения побоев Потерпевший №2);
и за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по факту нанесения побоев Потерпевший №1).
Преступления совершены <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью и отказался от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ.
Судом постановлен обжалуемый приговор.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Бакштеев А.М. просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора суда погашенные судимости от 12 сентября 2018 года, 06 сентября 2019 года и 20 мая 2020 года.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.
Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре и дана надлежащая оценка. Совокупностью исследованных доказательств вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев Потерпевший №2) и по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев Потерпевший №1), полностью доказана, действия осужденного квалифицированы верно.
В основу приговора суд обоснованно положил показания самого осужденного ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, ввиду отказа от дачи показаний, из которых следует, что он в ночное время <.......> в ходе распития спиртных напитков нанес Потерпевший №2 кулаком своей руки в область лица не менее трех ударов. Потерпевший №1 вмешался в конфликт и пытался их разнять. Тогда он нанес Потерпевший №1 кулаком своей руки не менее трех ударов по лицу и локтем правой руки один удар в область правого предплечья.
Потерпевший Потерпевший №2 показал, что в ночное время <.......> в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО2 возникла ссора и ФИО2 кулаком руки нанес ему не менее трех ударов по лицу, от чего он испытал физическую боль.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночное время <.......> в ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №2 и ФИО2 возникла ссора и ФИО2 кулаком руки нанес Потерпевший №2 не менее трех ударов по лицу. Он вмешался и попытался разнять ФИО2 и Потерпевший №2. Тогда ФИО2 нанес ему кулаком руки не менее трех ударов по лицу и локтем правой руки один удар в область правого предплечья. От ударов ФИО2 он испытал физическую боль.
Свидетель Свидетель №1 (мать потерпевшего Потерпевший №1) показала, что со слов сына ей известно, что ФИО2 нанес удары Потерпевший №2, а когда её сын вмешался и попытался разнять ФИО2 и Потерпевший №2, то ФИО2 нанес её сыну не менее трех ударов по лицу и локтем правой руки один удар в область правого предплечья, от чего сын испытал физическую боль.
Свидетель Свидетель №2 показал, что во время распития спиртных напитков между Потерпевший №2 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес кулаком своей правой руки в область лица Потерпевший №2 не менее трех ударов. Потерпевший №1 вступился за Потерпевший №2 и тогда ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов по лицу и локтем правой руки один удар в область правого предплечья.
Кроме вышеуказанных доказательств, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:
- протоколами принятия устных заявлений о преступлениях, согласно которым Свидетель №1 и Потерпевший №2 просят привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за нанесение телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2, соответственно;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен <.......> мотеля «<.......>», где ФИО2 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2;
- заключением экспертов <.......> от <.......> и <.......> от <.......> о количестве, тяжести, локализации и механизме причинения телесных повреждений Потерпевший №2 и Потерпевший №1
Кроме того, вина ФИО2 подтверждается приговором <.......> районного суда <.......> от <.......>, содержание которого подробно изложено в приговоре.
Из анализа совокупности исследованных судом доказательств следует, что побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ФИО13 причинены в ночное время <.......> года именно осужденным ФИО2, а действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. О том, что ФИО2 действовал умышленно свидетельствует характер действий ФИО2, целенаправленность нанесения ударов и локализация побоев у потерпевших – в жизненно-важном органе - голове. Совершение указанных действий не было вызвано необходимостью или противоправным и аморальным поведением потерпевших или их близкими родственниками.
Указанные доказательства виновности ФИО2 объективно согласуются между собой, дополняют друг друга, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать, что кто-либо из свидетелей заинтересован в неблагоприятном исходе дела для осужденного, не имеется.
Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для формирования выводов по существу уголовного дела. Каких-либо не устраненных сомнений в виновности ФИО2 материалы уголовного дела и приговор суда не содержат.
При назначении ФИО2 наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного. Судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Наказание ФИО2 назначено с учетом принципа индивидуализации наказания, соразмерно содеянному, не в максимальных размерах, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению и из вводной части приговора подлежат исключению судимости:
по приговору Исетского районного суда Тюменской области от 12 сентября 2018 года, по которому ФИО2 осужден по ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
и по приговору Исетского районного суда Тюменской области от 20 мая 2020 года, по которому ФИО2 осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, к 1 году ограничения свободы.
Данные судимости состоялись за совершенные ФИО2 преступления в несовершеннолетнем возрасте. Указанные преступления, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категориям небольшой и средней тяжести. Наказания по приговору от 12 сентября 2018 года и 20 мая 2020 года ФИО2, с учетом последующих приговоров, отбыл 30 июля 2021 года.
В соответствии со ст.95 УК РФ судимость ФИО2 по приговору от 12 сентября 2018 года погашена 29 июля 2022 года, а по приговору от 20 мая 2020 года - 29 января 2022 года; в то время, как преступления по обжалуемому приговору ФИО2 совершил 16 марта 2023 года.
Таким образом, на момент совершения ФИО2 преступлений 16 марта 2023 года судимости по приговорам от 12 сентября 2018 года и 20 мая 2020 года являлась погашенными, в связи с чем подлежат исключению из вводной части приговора.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент совершения ФИО2 преступлений 16 марта 2023 года, судимость по приговору Исетского районного суда Тюменской области от 06 сентября 2019 года не была погашена, поскольку по состоянию на 16 марта 2023 года не истек трехлетний срок погашения судимости за совершенное им тяжкое преступление со дня отбытия ФИО2 наказания 30 июля 2021 года.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Исетского районного суда Тюменской области от 11 июля 2023 года в отношении ФИО2 ФИО14 изменить:
исключить из вводной части приговора суда указание на судимости ФИО2 по приговору Исетского районного суда Тюменской области от 12 сентября 2018 года и по приговору Исетского районного суда Тюменской области от 20 мая 2020 года.
В остальном этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Бакштеева А.М. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Н. Голубев