УИД 16RS0042-02-2023-001932-81
Дело №1-1258/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
4 сентября 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Михеева Р.Н.,
при секретаре Юнусовой А.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Куприян А.И., представившей удостоверение №1200 и ордер №429788,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ..., не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
... ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №8 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл ... с учетом требований ст.ст. 4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым административному наказанию до ....
Однако, ... около 1 часа 55 минут, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подошел к автомобилю «LADA 217230 LADA PRIORA ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованному возле ... г. ...1 Республики Татарстан, сел на водительское кресло автомобиля и действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, без крайней необходимости, в нарушение требования п.п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ ... от ..., завел двигатель данного автомобиля и управляя им выехал по автомобильным дорогам г. ...1 Республики Татарстан. Далее, ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, около 2 часов 50 минут ..., на парковке напротив ... новой части г. ...1 Республики Татарстан был задержан инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ...1, которым ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...0 от ..., проведенного с применением технического средства измерения у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,127 мг/л.
В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался. Ввиду чего, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 27-30), из которых следует, что он будучи привлеченным ... постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан, вступившим в законную силу ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, ... находясь у себя дома употребил алкоголь и около 1 часа 45 минут ... он подошел к своему автомобилю «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованному возле ... г. ...1 Республики Татарстан, сел и поехал. У парковки напротив ... новой части г. ...1 Республики Татарстан он был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ...1, который предложи пройти ему освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, алкотектер показал результат 1,127 мг/л. Он с результатом согласился. Затем в отношении него составлен протокол по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, ранее он был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль направлен на штрафстоянку. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.
Наряду с признанием вины, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний свидетеля.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника, показаний свидетелей ...6, ...1 П.С. следует, что они являются инспекторами ДПС ОБ ГИБДД Управления МВД России по г. ...1. Так, ... около 01 часа 00 минут на парковке напротив ... новой части г. ...1 Республики Татарстан ими был остановлен автомобиль «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2 у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта. ФИО2 прошел освидетельствование на алкотекторе, получен результат 1,127 мг/л., с результатом которого он согласился, о чем был составлен протокол (л.д.22-24, 49-51).
Также виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБ ГИБДД Управления МВД России по г. ...1 П.С. от ... об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.3);
- протоколом ... от ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.4);
- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которого в организме ФИО2 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 1,127 мг/л. (л.д.7);
- протоколом ...06 от ... об административном правонарушении, согласно которого в отношении ФИО2 составлен протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.8);
- протоколом ...5 от ... о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком ... помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД (л.д.9);
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО2 в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.17);
- протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля ...6 изъят диск с видеозаписью от ... из патрульного автомобиля (л.д.20-21);
- копией постановления мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу ..., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.13);
- протоколом осмотра предметов от ..., проведенного, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, которые в ходе дознания просмотрели видеозапись документирования административного материала, на которой ФИО2 опознал себя на видеозаписи, на которой он проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Вину в управлении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения признал. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.44-46, 48);
- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому произведен осмотр автомобиля «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком ..., который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и храниться на стоянке ГБУ БДД г. ...1 Республики Татарстан (л.д.57-58, 59-60).
Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наряду с признательными показаниями ФИО2 подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ...6, ...1 П.С., а также другими материалами дела.
С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, и характеристик, в содеянном его следует считать вменяемым.
Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.
Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления, указав место начала движения транспортного средства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, состояние его здоровья (наличие заболеваний), и здоровья его близких родственников (наличие у них заболеваний).
Обстоятельств отягчающих наказание по делу суд не усматривает.
Таким образом, поскольку у ФИО2 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие суд, при назначении ему наказания, считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения преступления, данные характеризующие личность подсудимого, его возраст, суд считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому за совершение преступления наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания.
Суд считает его соразмерным содеянному, поскольку оно будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренных ст.ст.60, 89 УК РФ, а также целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, что автомобиль ««LADA 217230 LADA PRIORA ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» с государственным регистрационным знаком ..., фактически принадлежит подсудимому ФИО2, то есть именно он является владельцем данного транспортного средства, которое в свою очередь являлось средством совершения преступления, то в силу ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль подлежит конфискации в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: СD диск хранить при уголовном деле, автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ФИО2 - конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий «подпись»