35RS0001-01-2025-002185-35
Дело № 2-2864/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,
при секретаре Лебедевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.09.2024 транспортному средству истца причинены значительные механические повреждения. Истец направила ответчику заявление об урегулировании страхового случая, который урегулирован не был, выплачено страховое возмещение в размере 17859,22 руб.. Согласно справке ИП Й. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 400000 руб.. 02.12.2025 истец направила претензию о выплате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 279096,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 189 руб., а также согласно чеку, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., штраф.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, представлены уточненные исковые требования.
Ответчик АО «Т-Страхование» в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлен отзыв, в котором просили исковые требования оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с установлением полной гибели транспортного средства, страховщиком в силу закона выплачено страховое возмещение путем перечисления почтового перевода, просили уменьшить судебные расходы, моральный вред.
Третьи лица Ц., финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.09.2024 по адресу: <адрес>, были причинены механические повреждения автомобилю истца Jaguar X-Type, гоc.н. №
ДТП оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции.
10.10.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, путем организации и оплаты восстановительного ремонта.
Ответчиком транспортное средство осмотрено, составлено экспертное заключение ООО «Русская консалтинговая группа» от 08.11.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 638600 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 380950 руб., стоимость транспортного средства с учетом доаварийных повреждений и дефектов эксплуатации и годных остатков на дату ДТП составляет 72440,21 руб. и 54580,99 руб., платежным поручением № от 08.11.2024 выплачено страховое возмещение в размере 17859,22 руб..
25.10.2024 истец обратилась претензией, которая получена ответчиком, письмом от 11.11.2024 отказали в удовлетворении претензии.
Финансовым уполномоченным от 05.02.2025 отказано в принятии обращения.
Ответчиком в отзыве заявлено о ненадлежащем урегулировании спора в досудебном порядке.
Определением суда от 17.04.2025 отказано в удовлетворении ходатайства.
По ходатайству истца судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимых экспертиз» № от 10.10.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа составляет 580600 руб., с учетом износа 343900 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам составляет 2349000 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 367000 руб., стоимость годных остатков составляет 70044 руб..
Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю либо иным третьим лицам.
Обстоятельством, с которым Закон об ОСАГО связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).
Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности при полной гибели транспортного средства (подпункт «а»).
Учитывая, что материалами дела, экспертными заключениями, составленными по инициативе страховщика и судебной экспертизы установлена полная гибель транспортного средства истца, страховщик в силу пп. «а» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, правомерно изменил форму страхового возмещения на денежную.
Как следует из п. 43 Постановления Пленума ВС РФ № в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Вместе с тем, согласно п. 41 вышеприведенного постановления Пленума ВС РФ, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 г., определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 г. №-П.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Исходя из того, что документы о ДТП оформлены в соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», состав информации о ДТП, переданный в АИС ОСАГО и зафиксированный с помощью программного обеспечения «ДТП.Европротокол», учитывая, что судом установлена доаварийная стоимость транспортного средства в размере 367000 руб., при определении страхового возмещения суд принимает экспертное заключение № ООО «Бюро независимых экспертиз» в качестве допустимого доказательства по делу, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 279096,78 руб. (367000-17859,22-70044).
Установив, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не выплатив страховое возмещение в полном объеме, суд полагает, подлежит взысканию моральный вред в размере 1000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что в настоящем случае составляет 148478 руб. (367000-70044)/2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, к которым относятся расходы по оплате юридических услуг, с учетом категория спора, объема оказанных услуг, сложности дела, объема защищаемого права, возражений ответчика, в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 287,50 руб..
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12372,90 руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (< >) в пользу ФИО1 (< >) ущерб в размере 279096,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 287,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., штраф в размере 148478 руб..
В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (< >) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12372,90 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
< >
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года
Судья Ю.В. Вьюшина