РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года г.Самара
Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
при секретаре Востриковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 783/2025 по иску ФИО1 к администрации г.о. Самары, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес>.
В обосновании требований указано, что истец купила у ФИО4 39/81 доли в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 17.07.2012. Ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 39/81 доли. Однако в указанном свидетельстве имя истца указано Натела, а не Нателла.
30.03.2023 собственники остальных долей жилого дома ФИО5 и ФИО6 продали свою часть жилого дома блокированной застройки ФИО3, которой снесена часть жилого дома, построен новый дом. Решением суда прекращена долевая собственность, 23.06.2023 года жилой дом, существовавший до реконструкции снят с кадастрового учета, поставлен на учет новый дом ФИО3, а истица не может зарегистрировать свой дом, ввиду допущенных ошибок в имени и снятии с кадастрового учета жилого дома.
На основании изложенного просила исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
От ответчика ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указывает, что исковые требования признает. Кроме того, между ней и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи спорного жилого дома.
Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доказательства, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации
В статье 252 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса поскольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 17.07.2012 между ФИО4 и ФИО1 последней принадлежала 39/81 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>
24.07.2012 ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права Управлением Росреестра по Самарской области.
Запись о праве общей долевой собственности погашена 20.11.2013 на основании решения Куйбышевского районного суда от 25.07.2012. Сам объект недвижимого имущества, жилой дом, площадью 81,3 кв.м., кадастровый номер 63:01:0408015:61, по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул. Уральская/Барабинская, д. 215/20, прекратил свое существование, путем выдела жилого помещения, кадастровый номер 63:01:0408015:858, права на который зарегистрированы за ФИО3
Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 07.05.2010 года прекращена общая долевая собственность на жилой дом № 215 по ул.Уральская в Куйбышевском районе г.Самары между ФИО4 и иными собственниками: ФИО7, ФИО5 В собственность ФИО8 выделено 38/81 долей, указанное имущество включено в наследственную массу. За ФИО4 признано право собственности на 39/81 долей.
Указанным решением установлено, что собственниками части жилого дома № 215/20 по ул.Уральская/Барабинская, общей площадью 42,6 кв.м., являются ФИО5 и ФИО9
Решением Куйбышевского районного суда г.Самары 25.07.2012 прекращена долевая собственность на указанный жилой дом между ФИО5, ФИО9 и ФИО4
Изменены доли сособственников ФИО5 и ФИО9 в праве общей долевой собственности на отдельный жилой дом (лит.АА2а), по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул.Уральская/Барабинская, 215/20.
Признана за ФИО5 право собственности на 1/4 доли, за ФИО9 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на часть перепланированного и переустроенного жилого дома (лит.АА2а), по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул.Уральская/Барабинская, 215/20, общей площадью 42,6 кв.м.
Решением Куйбышевского районного суда г.Самары по гражданскому делу №2-399/2013 от 28.02.2013 установлен юридический факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории РФ с 01.01.1991 года по настоящее время.
В материалах гражданского дела №2-399/2013 имеется копия паспорта ФИО1, <дата> года рождения. Паспорт выдан ОВД <адрес> от <дата>.
12.04.2016 ОУФМС России по Самарской области в Куйбышевском районе гор.Самары ФИО1 выдан паспорт, где ее имя написано Нателла.
При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО1, одно и тоже лицо.
Из представленных материалов следует, что после прекращения права общей долевой собственности, погашена запись о правах ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №.
В результате реконструкции на месте части жилого дома, принадлежавшего ФИО5, ФИО6, новым собственником Михайловой построен новый дом с кадастровым номером №.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2025 на кадастровый учет 01.12.2010 года (после решения Куйбышевского районного суда г.Самары от 07.05.2010 года) поставлен жилой дом с кадастровым номером № площадью 38,7 кв.м., 1962 года постройки, из которого был образован объект недвижимости с кадастровым номером №.
В собственности и пользовании ФИО1 с момента приобретения и после реконструкции находится отдельная часть ранее существовавшего жилого дома, площадью 38,7 кв.м.
Суд приходит к выводу, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 38,7 кв.м., является именно тем домом, который приобретен ФИО1 и права на который были зарегистрированы до прекращения долевой собственности.
Ввиду того, что площадь дома не менялась, реконструкцией затронута вторая часть дома, в настоящее время дом, площадью 38,7 кв.м., состоит на кадастровом учете, нет оснований для выводов о самовольной постройке дома истцом.
Фактически зарегистрированные в ЕГРН права истца в отношении спорного жилого дома погашены в результате исполнения решений суда о прекращении права общей долевой собственности, однако, занимаемая ФИО1 часть жилого дома продолжала существовать, право собственности ею не утрачено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата> г.р., (паспорт №), право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 38, 7 кв.м, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года