Дело № 2-7930/2022

74RS0002-01-2022-007202-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ФИО5 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 868 000 рублей, неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 855 560 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 17 540, 64 рублей, почтовых расходов в сумме 260,04 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец ФИО1 предоставила ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1 868 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой неустойки в размере 1% за каждый день просрочки возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО2 получил в долг от истца ФИО1 денежные средства в размере 1 868 000 рублей, которые обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение условий договора займа, а также факта передачи денежных средств ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 868 000 рублей, который представлен в материалы настоящего гражданского дела, и распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцом доказан факт исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств, денежные средства в сумме 1 868 000 рублей переданы ответчику ФИО2, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 в установленный договором срок не возвращены, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность составляет 1 868 000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора займа установлена обязанность ФИО2 возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока возврата подлежит уплата неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В указанный срок принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнила, в соответствии договором займа истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 855 560 рублей (1 868 000х1%х367), а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

С учетом указанного постановления правительства размер неустойки должен быть ограничен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (213 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

При таких условиях размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 978 840 рублей (1 868 000,00 * 213 * 1%) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 400 рублей (1 868 000,00 * 5 * 1%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 868 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 978 840 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 400 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Условиями договора установлено, что начисление неустойки производится по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. При этом проценты начисляются на остаток суммы денежных средств по день окончательного срока уплаты денежных средств включительно.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 17 540 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по оплате почтового отправления в размере 260,04 рублей (кассовые чеки Прод 119214 от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые заявление ФИО3 ФИО8 к ФИО5 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(<данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) код подразделения <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 1 868 000 рублей, в том числе неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 978 840 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 540 рублей 64 копейки, почтовые расходы в сумме 260 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий п/п М.А.Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах гражданского дела №

74RS0№-10

Судья: М.А. Рыбакова

Секретарь: ФИО4