Дело № 2-4758/2022
заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.И.,
при секретаре Даутовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86521,03 руб., в том числе: просроченные проценты – 9617,86 руб., просроченный основной долг – 74982,36 руб., неустойка – 1920,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2795, 63 руб., обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен вышеуказанный договор, согласно условий которого истец выдал ответчику кредитную карту с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, путем оформления публичной оферты на основании заявления ответчика. На имя ответчика открыт счет для отражения операций, установлена процентная ставка –18,9 % годовых, неустойка – 36% годовых. Свои обязательства по договору заемщик в полном объеме не исполнял. Требования банка о досрочном исполнении обязательств ответчиком до настоящего времени не исполнено.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства при наличии согласия истца.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
Статья 811 ГК РФ в п. 2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в связи с чем заемщику была выдана карта Visa Classic №, открыт счет № для отражения операций, установлена процентная ставка – 18,9% годовых, неустойка – 36% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.
Во исполнение заключенного договора ответчик ознакомлен с условиями предоставления и возврата кредитной карты и кредита, которые изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.Из заявления ФИО2 о получении кредитной карты следует, что заемщик выразила согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, обязалась их соблюдать.
В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит кредита определен в размере 75000 руб. Срок действия, срок возврата кредита определен – в 12 мес. до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, процентная ставка – 18,9% годовых.
В соответствии с пунктом № «Индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк» предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36,0 % годовых.
Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выдал ответчику кредитную карту, кредитовал счет ответчика.
В ходе рассмотрения дела доводы истца не опровергнуты, что ответчиком платежи не производятся, в связи с чем, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании суммы долга и подлежат удовлетворению.
Согласно выписки из лицевого счета ответчика и расчета, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86521,03 руб., в том числе: просроченные проценты – 9617,86 руб., просроченный основной долг – 74982,36 руб., неустойка – 1920,81 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.
Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам, не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. При этом односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается /ст. 310 ГК РФ/.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Требование ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка №13 по г.Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательства, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86521,03 руб., в том числе: просроченные проценты – 9617,86 руб., просроченный основной долг – 74982,36 руб., неустойка – 1920,81 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2795,63 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. и положений ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь статьями 56, 59, 60, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86521,03 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2795,63 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья Н.И.Александрова