Дело №
УИД: 55RS0№-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Репетий Ю.А.,
помощника судьи ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев 22 июля 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец, заемщик) обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» (далее – ответчик) о защите прав потребителей, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 81 060 руб., для потребительских целей, сроком на 24 мес., исполнения обязательств по договору должно было производится ежемесячными аннуитетными платежами в срок 20 числа каждого месяца. Исполнение обязательств по кредитному договору производилось через приложение банка, онлайн, на расчетный счет №, истцом заблаговременно вносили денежные средства, по средствам переводов с приложений онлайн – банков «Газпромбанк» АО и ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ истцом был совершен перевод в размере 3 754 руб. По истечении непродолжительного времени в личном кабинете онлайн-банка было указана информации «Необходимо внести платеж в размере 3 753,90 руб.». ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ПАО «Совкомбанк» в филиале банка, подтвердила, что денежные средства в приложении не отображаются, однако, в приложении сотрудника банка, ей были установлено, что денежные средства зарезервированы и позднее спишутся в срок. В установленную договором дату, списание не произошло, в связи с чем, изменился график платежа на 58 мес., а также размер ежемесячного платежа на 2 268,66 руб., таким образом изменилась общая сумма кредита с 90 621,29 на 137 471,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник банка в филиале пыталась перевести зачисленные ранее денежные средства, впоследствии, в банкомате банка денежные средства были сняты сотрудником и зачислены, однако, сотрудником была выбрана сумму, в размере 2 268,66 руб. После неоднократный обращении истца, с указание, что задолженность образовалась по вине банка, а не по вине истца, ответчиком было сообщено об отсутствии виновности банка в просроченной задолженности, при этом пояснений относительно указанной выше ситуации дано не было. ДД.ММ.ГГГГ по средствам направления смс-сообщения, ООО «ХКФ Банк» уведомил истца об уступки право требования по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, истцу причинены убытки, а также нравственные страдания.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил признать просроченную задолженность по внесению ежемесячного платежа от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующей, возложить обязанности на ПАО «Совкомбанк» произвести возврат к первоначальным условиям кредитного договора №, заключенному между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ: с оплатой по сокращенному графику платежей, ежемесячной суммой платежа в размере 3 753,90 рублей и сроком платежей в течение 24 процентных периодов; признать штраф за несвоевременное погашение платежа в счет оплаты очередного платежа от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №, заключенному между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4,54 руб. незаконным; возложить обязанность на ПАО «Совкомбанк» изменить информацию, переданную в Бюро кредитных историй о просрочке ежемесячного платежа от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 47 000 руб., постовые расходы в размере 256 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф, в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Ответчик ПАО «Совкомбанк» представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В материалы дела представили возражения на исковое заявление, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен перевод не на счет кредитного договора №, а на депозитный счет № дебетовой карты «Халва», что не является ненадлежащим исполнения обязательств, в связи с тем, что истец не обеспечил наличие денежных средств на счете в размере 3 754 руб., был изменен график платежей. Самостоятельно банк не осуществляет переводы между счетами.
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено АО «Национальное Бюро Кредитных Историй».
Представитель третьего лица АО Национальное Бюро Кредитных Историй в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 849 ГК РФ, установлено, что банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Согласно ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 81 060 руб., сроком на 24 мес., стандартная процентная ставка – 24,90 %, которая действует в процентные периоды, в которых не действует льготная ставка; льготная ставка 1,49%, действует начиная с 6%, при оплате заемщиком первого ежемесячного платежа в размере, предусмотренном сокращенным графиком погашения по кредиту до 24 процентного периода включительно (далее – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ).
Условиями договора предусмотрено, что возврат кредита производится ежемесячными платежами в размере 2 439,10 руб. в течении 58 процентных периодов в соответствии с графиком погашения по кредиту, который формируется с учетом действия стандартной ставки и срока; ежемесячными равными ставками в размере 3 753,90 руб. в течении 24 процентных периодов в соответствии с сокращенным графиком погашения по кредиту, который формируется с учетом действия стандартной и льготной ставки, согласно условий.
Способы исполнения обязательств по кредитному договору путем внесения на счет через кассы и информационные системы банка, отделения Почты России, отделения других банков, системы денежных переводов, а также через терминалы или банкоматы банка.
Согласно п. 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется на оплату товара, приобретаемого в торговой организации, в оставшейся сумме (если применено), без определения цели.
Из сокращенного графика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма кредита составляет 90 061,29 руб., сумма ежемесячного платежа 3 753,90 руб., последний платеж 3 721,59 руб., в тоже время, из графика погашения к кредитному договору, при условии исполнения обязательств 58 платежами, следует, что общая сумма по кредиту составляет 141 325,19 руб., сумма ежемесячного платежа 2 439,10 руб., последний платеж 2 296,49 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был внесен платеж, через информационную система банка (приложение онлайн банка) в размере 3 754 руб. После внесения платежа, истцом было проверено поступление денежных средств в личном кабинете приложения онлайн-банк.
В подтверждение перевода истцом представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк», на сумму 3 754 руб., из которого следует, что ФИО3 К., на счет ФИО3 К., открытый в Хоум кредит Банк (Хоум Банк) были переведены денежные средств в указанном размере, также представлен скриншот с телефона истца, из приложения онлайн-банк, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло перечисление денежных средств в размере 3 754 руб. на счет ФИО3 К. (перевод*Home credit, время 18:49).
По истечении непродолжительного периода времени в личном кабинете приложения онлайн-банка перестало отображаться наличие денежных средств, перечисленных в счет списания ежемесячного платежа в соответствии с сокращенным графиком к кредитному договору и появилось предупреждение следующего характера: «Необходимо внести платеж в размере 3 753,90 руб.
В тоже время, как следует из скриншота личного кабинета истца из приложения онлайн банка ООО «ХКФ Банк», ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 было поступление денежных средств в размере 3 754 руб. от ФИО3 К., после чего в 22:01 произошло списание со счета клиента в пользу ПАО «Совкомбанк»; ДД.ММ.ГГГГ в 09:49 поступили денежные средства в размере 3 761 руб. от ФИО3 К., которые также были списаны в пользу ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:51. Денежные средства были зачислены на счет №.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ПАО «Совкомбанк» по вопросу некорректного зачисления платежа, сотрудником банка, после проведения проверки, было установлено, что денежные средства не отображаются в личном кабинете приложения онлайн банка, однако, проверив платеж через информационные системы банка, на рабочем компьютере, сотрудником были установлены денежные средства. Истцу было разъяснено, что зарезервированный платеж будет списан в установленный договором срок.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием разъяснить причины не списания (отсутствие денежных средств на счету), а также возвращения стандартного (сокращенного) графика платежей и возвращении уплаченного штрафа, за нарушение срока ежемесячного платежа.
По рекомендации сотрудника банка, истцом, через банкомат, был осуществлен платеж в размере 3 753,90 руб., в счет исполнения обязательств, в тоже время, ранее, присутствовала функция выбора размера платежа, которая в настоящее время была исключена из приложения. Сотрудником было разъяснено, что будет произведен перерасчет и по графику спишется сумма в размере 3 753,90 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 2 268,66 руб., срок исполнения обязательств был изменен на 58 мес.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, в которой просил принять платеж в размере 3 753,90 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также снять штрафы и пеню, вернуть сокращенный график платежей, устранить информацию о просрочке.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора было составлено обращение №, с указанными выше обстоятельствами, однако, требования указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены не были.
Путем направления смс-сообщения ООО «ХКФ Банк» уведомила истца о состоявшейся уступке права требования на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк», обслуживание кредитного договора будет осуществлять ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» было реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк».
Таким образом, судом установлено, что после заключения кредитного договора, истцом своевременно производилось зачисление денежных средствах, посредствам перечисления на счет, открытый в ООО «ХКФ Банк», в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время, процесс распределения денежных средств производился банком.
Принимая во внимание, что истцом, был своевременно внесен ежемесячный платеж в размере 3 753,90 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), который по неустановленным причинам был зачислен банком на другой счет, в свою очередь, истец, проявив должную осмотрительность, во избежание ненадлежащего исполнения обязательств и начисления ему неустойки, ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал банка, для установления причин отсутствия денежных средств на счете, где ему было разъяснено, что «зарезервированные» денежные средства будут списаны в установленный срок, данный факт подтверждается аудиозаписями разговоров, сделанных истцом при непосредственном обращении в банк. Из которых следует, что начальник филиала подтверждает, что истец ранее обращался в банк по вопросу списания денежных средств.
Из сокращенного графика следует, что дата очередного платежа должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части признания просроченной задолженности отсутствующей, возложения обязанности на ответчика произвести возврат к первоначальным условиям кредитования, а также в части признания штрафа незаконным и исключении информации о просроченном платеже.
Суд также отмечает, что истцом были предприняты все меры, для предотвращения задолженности и изменения графика платежа, а как следует и процентной ставки по кредитному договору.
По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителей, связанный с оказанием им услуг, учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым удовлетворить требований истца о возмещении морального вреда.
Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением их прав, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 8 000 руб.
В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истца с названным иском в суд для защиты своих прав, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 4 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11 – 13, 21, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., которые подтверждаются договором оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая объем оказанных представителем услуг, количестве судебных заседаний при рассмотрении искового заявления, с учётом составленных документов, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что денежные средства в размере 15 000 руб., оплаченные представителю обоснованными и соответствующими объему оказанных услуг.
С учётом изложенного, суд полагает обоснованным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 256 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части требований в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать просроченную задолженность по внесению ежемесячного платежа от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствующей.
Возложить на ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) обязанность произвести возврат к первоначальным условиям кредитного договора №, заключенному между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ: с оплатой по сокращенному графику платежей, ежемесячной суммой платежа в размере 3 753,90 рублей и сроком платежей в течение 24 процентных периодов.
Признать штраф за несвоевременное погашение платежа в счет оплаты очередного платежа от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №, заключенному между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4,54 рублей незаконным.
Возложить на ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) изменить информацию, переданную в Бюро кредитных историй о просрочке ежемесячного платежа от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей, штраф в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы 256 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Репетий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.