Дело № г.

УИД: 05RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 г. сел.Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка согласно межевому плану,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка согласно межевому плану.

В обоснование иска истец указывает, что согласно договору дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1503 кв.м, и жилого дома площадью 134,4 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>. За время владения данной недвижимостью она добросовестно выполняла свои обязанности, возложенные на нее законом, а именно произведено межевание земельного участка с уточнением местоположения границ и площади, а также составлен технический план здания с указанном адреса: <адрес> РД <адрес>, в связи с переименованием данного адреса сельской администрацией с <адрес>, что подтверждается справкой, выданной сельской администрацией.

В данной ситуации «заинтересованным лицом» является собственник земельного участка. Согласно нормам действующего законодательства, истец произвёл межевание земельного участка в установленном законом порядке с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:2726, а также составлен технический план здания (жилого дома) в результате выполнения кадастровых работ, в связи созданием здания, расположенного по адресу: РД, <адрес> (ранее переименованной с <адрес>).

Следовательно, истцом соблюдён порядок регистрации права собственности земельного участка, предусмотренным законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 обратился в суд <адрес> с иском вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на основании представленных правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 3100 кв.м. и жилого дома площадью 290 кв.м. выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок кадастровый № и жилой двухэтажный дом кадастровый № общей долевой собственностью одна-вторая.

В данных сведений регистрации по месту жительства: РД <адрес> в графе паспорта ответчика ФИО10 отсутствует сведения об наименовании улицы, номера дома претендующего на вселение ФИО9 в жилое помещение расположенное по адресу <адрес> собственником, которого площадью 134,4 кв.м, с кадастровым номером 05:18:000014:317 на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является истец.

Истец считает, что имеет место двойной кадастровый учет, произошедший по вине ответчика, которым был допущена ошибка в инвентаризации земель. Первая дата внесения в ЕГРН сведений о земельном участке была ДД.ММ.ГГГГ именно на основании проведения работ по инвентаризации. Несмотря на разность описанных характеристик земельного участка, фактически это один и тот же земельный участок с жилым двухэтажным домом, расположенный по адресу <адрес>.

Решением Хивского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 с иском об установления факта принятия наследства, признание права собственности на наследуемое домовладение и земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (ранее <адрес>) решением суда было отказано.

В последующем выдача документов послужившие основанием получить ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО15 считает не состоятельными, в связи с тем что сведения о праве собственности земельного участка и жилого дома расположенного по адресу <адрес> имеется в администрации сельского поселения «сельсовет Канцильский» с 2016 года собственником которого является ФИО16 (ФИО17) С.Х.

Считает, что изложенное однозначно свидетельствует о том, что имеет место двойной кадастровый учет одного земельного участка, и земельный участок с кадастровым номером № с изложенными выше характеристиками и земельный участок с кадастровым номером № является одним и тем же объектом недвижимости двухэтажного жилого дома, у которого, также имеется два кадастровых номера (№, №), расположенного по адресу <адрес>.

Наличие двойного кадастрового учета земельного участка и жилого дома является препятствием истцу для распоряжения земельным участком с жилым домом.

Наличие идентичных сведений и адреса участка по двум кадастровым номерам свидетельствует о кадастровой ошибке, так как участок с одними характеристиками и адресом не может располагаться одновременно в одном кадастровом квартале, что противоречило бы принципам кадастрового учета. Поскольку кадастровый № - это индивидуальный номер, присваиваемый земельному участку ранее с 2016 года, предоставляемому в собственность, владение, пользование и сохраняется за участком до тех пор, пока он существует как целый объект. Индивидуальность кадастрового номера заключается в том, что на территории России не может быть двух участков, имеющих одинаковые номера, так и участка, имеющего два кадастровых номера.

Границы земельного участка и жилого дома Ответчиков кадастровыми номерами № и № установлены с реестровой ошибкой без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных, принадлежащих истцу земельном участке объектов недвижимости.

На основании изложенного просит:

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастрового номера 05:18:000014:501, расположенному по адресу: <адрес>, и кадастрового номера жилого <адрес>:180000:510, расположенному по адресу: <адрес>;

Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ

(координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 05:18:000014:501, расположенному по адресу: <адрес> кадастрового номера жилого <адрес>:180000:510, расположенному по адресу: <адрес>;

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 05:18:000001:2726 согласно межевому делу фактически.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец увеличил свои исковые требования, из которых следует, что спорное домовладение и земельный участок являются ее собственностью с 2016 года на основании договора дарения между ней и ее отцом - ФИО12

Как было установлено решением Хивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в удовлетворении его иска об установлении факта принятия им наследственного имущества, собственником которого в настоящее время является она, было отказано. Данное решение оставлено в силе решениями судов второй инстанции. Из данных решений вытекает, что ФИО3 - отец ответчика и ее дед, умерший в 2006 году, на момент его смерти не являлся владельцем спорной недвижимости, исходя из чего суд пришел к выводу, что ФИО3 на момент смерти не имел имущества, подлежащего наследованию. В соответствии со ст.1112 ГК РФ наследственным имуществом является имущество, принадлежавшее наследодателю на момент его смерти.

Суды обеих инстанций в 2015 году установили, что такого имущества у ФИО3 на момент его смерти не было. В таком случае непонятно, на основании какого документа нотариус выдала ответчику свидетельство о праве на наследство имущества ФИО3. Согласно ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети наследодателя, а в случае смерти кого - либо из них право на наследство переходят к наследникам второй очереди (наследственная трансмиссия). При обращении ответчика за наследством нотариус обязана была выяснить круг наследников первой очереди (в число которых входил и ее отец), но поскольку он умер до составления свидетельства о праве на наследство на имя ответчика, его права должны были перейти к ней. В этом случае она предоставила бы нотариусу указанные решения судов об отсутствии у наследодателя наследственного имущества. Однако нотариус, проигнорировав данные нормы закона, выдала ответчику оспариваемый документ, в связи с чем считает ее действия незаконными и подлежащими отмене. В связи с этим просит суд истребовать у нотариуса ФИО15 наследственное дело на имя ответчика, чтобы выяснить, на основании каких документов ему выдано оспариваемое свидетельство.

Считает, что в случае удовлетворения данного ее требования суд придет к выводу о незаконности выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство на имя ответчика, а соответственно, и правоустанавливающих документов на его имя и примет решение о признании их недействительными и подлежащими отмене.

Согласно п.52 Постановления ВС РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, то зарегистрированное право или обременение может быть оспорено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из смысла данной нормы следует, что если запись в ЕГРП на имя ответчика осуществлена на фактически ее земельный участок, то суд по ее требованию вправе признать право ответчика на данный земельный участок отсутствующим, так как им право на данный земельный участок зарегистрировано после того, как это право на земельный участок зарегистрировано ею и ответчиком не приведено никаких доказательств о незаконности приобретения ею этого права.

Аналогичная же ситуация и с жилым домом, в связи с чем просит суд признать право ответчика на жилой дом по указанному адресу и прилегающий к нему земельный участок отсутствующим и подлежащим снятию с кадастрового учета.

За все это время пока дело рассматривается судом, ответчик, мотивируя решением Хивского районного суда от 2023 года, незаконно проживает в доме, собственником которого в соответствии с правоустанавливающими документами, представленными суду, является она. Кроме этого, ответчик незаконно пользуется земельным участком, собственником которого также является. Исходя из вышеизложенных аргументов, считает, что ответчик должен быть выселен из данного дома, так как он вселен туда незаконно, без ее согласия. Также просит суд обязать его освободить принадлежащий ей земельный участок, так как он им владеет незаконно.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного просит:

- признать действия нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО15, выдавшей ответчику свидетельства о праве на наследство имущества ФИО3, которого фактически не было в наличии, - незаконными;

- признать выданное нотариусом на имя ответчика свидетельство о праве на наследство на указанное имущество недействительным и подлежащим отмене;

- признать право ответчика на имущество, указанное в данном свидетельстве о праве на наследство на его имя отсутствующим;

- признать правоустанавливающие документы на наследственное имущество на имя ответчика, состоящего из ? части домовладения по адресу: РД, <адрес> и прилегающего к нему земельного участка недействительными и подлежащими снятию с кадастрового учета;

- принять решение о выселении ответчика из ее домовладения по адресу: <адрес> и обязать его освободить принадлежащий ей земельный участок, прилегающий к данному дому.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 Р.А., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явились. От представителя истца ФИО14 в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело во всех судебных заседаниях без их участия, поскольку не может принять участие в судебном заседании в связи с занятостью на работе. Требования, изложенные в заявлении, поддерживает и просит их удовлетворить.

Требования в части выселения ответчика из домовладения его доверительницы по адресу: <адрес> РД <адрес> и обязании его освободить принадлежащий его доверительнице земельный участок, прилегающий к данному дому, просит считать не поданными и не рассматривать их.

В судебное заседание ответчик ФИО4 своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, не явился, каких - либо доказательств уважительности причины неявки в суд не представил и не просил суд отложить судебное заседание на другой срок или рассмотреть дело без его участия, возражений на предъявленные исковые требования суду не представил.

Заинтересованное лица - нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО15 и Управление Росреестра по РД своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, каких - либо доказательств уважительности причины неявки в суд не представили и не просили суд отложить судебное заседание на другой срок или рассмотреть дело без их участия, а также возражений на предъявленные исковые требования суду не представили.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.68 ЗК РФ установление границ земельных участка осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

По смыслу частей 2, 7 статьи 1, статей 8, 22, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности.

В соответствии с п.9 ст.38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 03.07 2016 г.) «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.ст.61, 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к не соответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре движимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Аналогичные положения содержится в п.7 ст.36 ЗК РФ, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которому местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом, фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.6 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Частью 1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Частью 2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ установлено, что если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6 ст.6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ).

В соответствии с разъяснением, содержащимися в Письме Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ/<адрес> «Об установлении несоответствий в местоположении границ земельного участков», исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносится в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (далее – заявитель) либо представителем заявителя.

Учитывая, что изменения в государственный кадастр недвижимости в части местоположения границ рассматриваемого земельного участка должны быть внесены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то внесение изменений в сведения ЕГРН по заявлению правообладателя производится на основании схемы расположения земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что в соответствии с договором дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1503 кв.м, и жилого дома площадью 134,4 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство также подтверждается выписками из ЕГРН, согласно которым право собственности ФИО2 оформлено ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется согласие ФИО11 – супруги ФИО12 на дарение им ФИО2 земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Россия, <адрес>.

Из справки, выданной администрацией МО СП «сельсовет Канцильский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 имеется в наличии земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1503 кв.м. с кадастровым номером 05:18:000001:2726 площадью и жилой дом площадью 134,4 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Из справки, выданной администрацией МО СП «сельсовет Канцильский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 05:18:000014:317 жилой площадью 134,40 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:2726 площадью 1503 кв.м, правообладателя ФИО2,фактически расположены по адресу: РД, <адрес>.

Для объектов недвижимости, дом с кадастровым номером 05:18:000014:317 жилой площадью 134,40 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:2726 площадью 1503 кв.м. юридический адрес Школьная 5 является ошибочной.

В материалах дела имеется решение Хивского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в иске ФИО4 к ФИО12 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое домовладение и земельный участок, находящийся в совместной собственности с наследником следующей очереди и признании права собственности на долю дома и земельного участка отказано. К такому выводу суд пришел исходя из того, что наследодатель ФИО3 не обладал правом собственности на спорное имущество и главой хозяйства является ФИО12 – отец истца. Данное решение суда вступило в законную силу.

В материалах дела также имеется выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО4 принадлежит ? доли земельного участка с кадастровым номером 05:18:000014:501 и жилой дом с кадастровым номером 05:18:000014:510, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании ходатайства представителя истца, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

- по адресу: <адрес> расположен земельный участок общей площадью 3762 кв.м. Площадь земельного участка истца под кадастровым № фактически составляет 2096 кв.м., что на 450 кв.м. превышает площадь, отраженную в его правоустанавливающих документах. Площадь земельного участка ответчика под кадастровым № фактически составляет 3762 кв.м., что на 662 кв.м., превышает отраженную в его правоустанавливающих документах площадь 3100 кв.м.

При этом, согласно выводам эксперта, земельный участок ответчика поставлен на учет декларативно без установления границ, в связи с чем установить факт наложения границ земельных участков сторон при таких обстоятельствах не представляется возможным. Однако, если предположить, что земельный участок с кадастровым № является общим участком с площадью по факту 3762 кв.м., то земельный участок истца площадью 1646 кв.м, почти полностью накладывается на него.

- дом по указанному адресу разделен на 2 половины, одна из которых принадлежит посторонним лицам. Соответственно, спорная часть дома имеет площадь 105 кв.м.

Из представленных доказательств, судом установлено, что право собственности на спорное недвижимое имущество ответчиком зарегистрировано после того, как истец зарегистрировал свои права на него.

Суд приходит к выводу, что регистрация истцом права собственности ранее ответчика является причиной того, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику, не определены, что противоречит п.5 ст.11.2 ЗК РФ, в котором указано, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка. Из этого следует, что ответчик зарегистрировал право собственности на свою недвижимость в нарушение вышеуказанной нормы закона, без согласования границ с дольщиком.

При наличии указанных обстоятельств, с учетом заключения эксперта, суд считает обоснованным требование истца о признании права ответчика на заявленную им недвижимое имущества отсутствующим, так как согласно п.52 Постановления ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания или истребования имущества из чужого владения, то зарегистрированное право или обременение может быть оспорено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как видно из представленных материалов, истец первым зарегистрировал право собственности на земельный участок и домовладение. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

В связи с этим суд считает документы, зарегистрировавшие право ответчика на земельный участок с кадастровым № с общей площадью 3 100 кв.м, и на домовладение с кадастровым № общей площадью 290 кв.м, в равных с истцом долях, ничтожными и подлежащими отмене, поскольку из материалов экспертизы видно, что такая недвижимость по указанному ответчиком адресу: <адрес> отсутствует. Об этом также свидетельствует заключение специалиста об отсутствии границ земельного участка, так как документы о регистрации права ответчика на земельный участок составлены декларативно, без определения места положения земельного участка.

Суд также считает подлежащим отмене свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15 и действия нотариуса считает незаконными, так как оно противоречит смыслу решения Хивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у наследодателя - ФИО3 на момент его смерти отсутствовало имущество, подлежащее наследованию.

Согласно гражданского законодательства РФ наследством считается имущество и имущественные права, в том числе долги, которые принадлежали умершему человеку при жизни и которые после смерти делятся между его наследниками.

Согласно ст.1114 ч.1 ГК РФ временем открытия наследства считается день смерти наследодателя.

Ответчик ФИО4 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства.

Статья 57 ГПК РФ возлагает на стороны предоставление суду этих доказательств. В случае их непредставления стороной, ст.150 ГПК РФ предоставляет суду право на принятие решения по имеющимся в его распоряжении доказательств, если суд сочтет, что они соответствуют норме ГПК РФ об их относимости и допустимости при рассмотрении дела.

Поскольку ответчиком и третьими лицами не представлены возражения на исковое заявление и доказательства в их обоснование, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле документы достаточны для принятия решения.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт того, что площадь земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности по адресу: РД, <адрес>, составляет 2096 кв.м.

Установить факт того, что площадь домовладения с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности по адресу: РД, <адрес>, составляет 105 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № от 24.12 2021 г. о государственной регистрации права собственности ФИО5 на ? долю земельного участка с кадастровым номером 05:18:000014:501, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО5 на ? долю жилого дома с кадастровым номером 05:18:000014:510, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок на ? долю земельного участка с кадастровым номером 05:18:000014:501, расположенный по адресу: с. РД, <адрес> и ? долю жилого дома с кадастровым номером 05:18:000014:510, расположенный по адресу: РД, <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за № от 24.12 2021 г. и за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО5.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15 на имя ФИО4 о признании его наследником по закону наследственного имущества ФИО3, состоящего из ? части домовладения общей площадью 290 кв.м. и ? части земельного участка общей площадью 3 100 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес> недействительным и применить последствия недействительности.

Признать незаконными действия нотариуса нотариального округа по <адрес> и <адрес> ФИО15, выразившихся в выдаче ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство <адрес> на имя ФИО4 о признании его наследником по закону наследственного имущества ФИО3, состоящего из ? части домовладения общей площадью 290 кв.м. и ? части земельного участка общей площадью 3 100 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.А.Якубов