Дело №

УИД 39RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 г. г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Черемновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор по строительству жилого, индивидуального дома по адресу: <адрес>, письменный договор не заключался, оплата производилась авансовыми платежами. Ответчиком была выполнена часть работ, которые были переведены им в размере 1133200 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб. по реквизитам указанным ответчиком на имя ФИО9 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ – 670 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 руб. на имя ФИО11 Впоследствии истец выдал авансом денежные средства на покупку строительных материалов и строительные работы в размере 1 090 000 руб., всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел ответчику денежные средства в размере 2 223 200 руб. Весной 2022 строительные работы не возобновились, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию Гурьевского района, проверкой установлено, что ответчик не оспаривает договор строительства жилого дома и получение денежных средств, однако, денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО2 с претензией, которая не исполнена до настоящего времени. Ссылаясь на ст. ст. 1102, 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 1 090 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6241,37 руб., почтовые расходы в размере 172,62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13681 руб.

Ответчик ФИО2 извещенный о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, СМС- уведомлением, а также посредством размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет» в срок достаточный для подготовки к участию в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО3 поддержали требования иска по изложенным в нем основаниям. В настоящее время ответчик на связь не выходит на претензию не отреагировал, дом не достроил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Пунктами 1,2 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

Из иска и пояснений в суде следует, что в сентябре 2021 г. истец устно договорился с ответчиком ФИО2 о строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной истцом в доказательство перепиской в приложении WhatsApp, выписку по банковскому счету, квитанции АО «Тинькофф Банк». При этом ФИО2 обязывался выполнить строительство, указав свои реквизиты для перечисления денежных средств клиентам АО «Тинькофф Банк» и реквизиты ФИО7 и ФИО8, на счета которых должна была поступать оплата на приобретение строительных материалов и аванс за работу.

Обстоятельства получения ответчиком ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 1 090 000 руб. в счет невыполненных работ по строительству в ходе судебного разбирательства не оспаривались и подтверждаются материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО1, отчетом по договору № АО «Тинькофф Банк», из которого следует, что на указанную карту, принадлежащую ФИО2, осуществлены транзакции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 773250 руб., квитанциями АО «Тинькофф Банк» по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб. на имя ФИО9 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ – 670 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 руб. на имя ФИО13, всего на сумму 2 073 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу ФИО2, а именно: <адрес>А, направлялось требование о возврате денежных средств за аванс за работу и купленные материалы в размере 1 090 000 руб., поскольку строительные работы не исполнялись.

Из доказательств, представленных стороной истца следует, что действительно с ФИО2 велась переписка по мобильному телефону о производстве строительных работ, из которой следует, что после получения денежных средств велись переговоры по согласованию проекта дома, при этом ФИО2 убеждал, что строительные работы проводятся и на денежные средства, перечисляемые истцом, закупаются строительные материалы, предоставляя в доказательство видео и фотографии проведенных работ, проекта дома. Второй этап весной 2022 г. строительства второго этажа и возведения крыши не производился.

Таким образом, ответчик ФИО2 необоснованно приобрел денежные средства у истца ФИО1 за непроведенные работы.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, поскольку переданные ФИО1 для ФИО2 денежные средства истца в размере 1 090 000 руб., не привели к достижению того результата, для которого они были переданы, и не возвращены истцу в полном объеме, указанные денежные средства являются для ответчика ФИО2 неосновательным обогащением, а потому в соответствии со ст.1102 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца, оснований для их удержания ответчик не имеет.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, принадлежащими истцу, и с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Суд соглашается с расчетом за пользование чужими денежными средствами за период просрочки, указанный в иске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 22 дня, и суммой подлежащих уплате процентов в размере 6241,37 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Указанное правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Так как сумма почтовых расходов относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, она входит в состав судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей в судебном споре стороной, т.е. в размере 172,62 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 13681 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение в размере 1 090 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6241,37 рублей, почтовые расходы в размере 172,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13681 рублей, а всего 1 110 094 (один миллион сто десять тысяч девяносто четыре) рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья.Подпись.