№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Мордвиной А.И.,
с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Горобец И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, осознавая, что на основании приговора <адрес> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, конец срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>, и управлял им, передвигаясь по <адрес>.
В этот же день примерно в 03 часа 56 минут возле <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.
В ходе общения с ФИО1 у инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имелся запах алкоголя из полости рта, была неустойчивая поза, нарушена речь.
После чего ФИО1 был доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в ОП № Управления МВД России по <адрес> инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>), дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 43 минуты, в выдыхаемом воздухе у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,02 миллиграмм на 1 литр, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут по адресу: <адрес>, с использованием средства видеофиксации.
Подсудимый ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 судом разъяснены и ему понятны.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения.
Учитывает суд личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции, а также по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
С учетом всех указанных обстоятельств дела, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.
При этом суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также высказанное подсудимым в ходе судебного разбирательства критическое отношение к содеянному и его раскаяние, суд полагает, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты без отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы, и заменяет назначенное ему наказание принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с назначением, в соответствии со ст. 47 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначая окончательное наказание, суд руководствуется ст. 70 УК РФ, и учитывает приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 1 месяц.
Срок основного наказания исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В.Чернышева