Решение по делу № 2А-929/2025 от 03.03.2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.

при секретаре Зубковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-929/2025 по административному исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Новомосковская клиническая городская больница» об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Государственного учреждения здравоохранения «Новомосковская клиническая городская больница» (далее по тексту ГУЗ «НГКБ»), указывая что является должником по исполнительному производству № 20823/24/98071-ИП, возбужденному 29.02.2024 судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России) обратилось в суд с административным иском заявляя требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного 29.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству.

Обосновывая требования административный истец указал, что просит освободить от взыскании исполнительского сбора поскольку не имеется вины должника по исполнительному производству – ГУЗ «НГКБ» в неисполнении в срок исполнительного документа, выданного Новомосковским районным судом Тульской области на основании решения от 28.12.2022 по гражданскому делу № 2-2351/2022 по иску Новомосковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница», Министерству здравоохранения Тульской области, Министерству финансов Тульской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об обязании привести защитное сооружение гражданской обороны – убежище в надлежащее состояние, так как ГУЗ «НГКБ» предпринимались все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание стороны, стороны не явились.

Главным врачом ГУЗ «НГКБ» ФИО1 и судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2 направлены в суд ходатайства о рассмотрения дела без их участия.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не признано обязательным участие административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица в рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ч. 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из административного искового заявления, главный врач ГУЗ «НГКБ» ФИО1 просит освободить ГУЗ «НГКБ» от исполнительского сбора, наложенного постановлением от 29.03.2024 в рамках исполнительного производства № 20823/24/98071-ИП, ссылаясь на то, что решение от 28.12.2022 по гражданском делу № 2-2351/2022 возможно исполнить по независящим от ГУЗ «НГКБ» причинам. Кроме того, ссылалась на отсутствие вины ГУЗ «НГКБ», указывал, что в целях исполнения своего обязательства по приведению защитного сооружения гражданской обороны – убежища, в надлежащее состояние, единовременно в полном объеме в установленные сроки, не предоставляется возможным, поскольку, ГУЗ «НГКБ» необходимо провести обследование технического состояния защитного сооружения, подготовить проектно-сметную документацию и провести работы по капитальному ремонту убежища. Для проведения указанных работ административному истцу необходимо выделение денежных средств из бюджета Тульской области. Согласно Уставу, ГУЗ «НГКБ» является государственным учреждением здравоохранения, созданным для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства здравоохранения Тульской области. Цель создания учреждения – оказание медицинской помощи населению Тульской области. Финансовое обеспечение учреждения осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования и субсидий из бюджета Тульской области на выполнение учреждением государственного задания. Операции по расходованию бюджетных средств осуществляются в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности, проводимой в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Средства обязательного медицинского страхования являются финансовым обеспечением государственных полномочий по организации оказания медицинской помощи. Они носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели (п. 5 ч. 2 ст. 20, ч. 9 ст. 39 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ»). Ввиду невозможности исполнения решения суда в предусмотренный срок, ГУЗ «НГКБ» обратилось с заявлением в Новомосковский районный суд Тульской области с заявлениями о предоставлении рассрочки исполнения решения суда 28.03.2024 и 23.09.2024. Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 06.05.2024 заявление ГУЗ «НГКБ» удовлетворено частично, предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 28.12.2022 на срок до 01.10.2024. Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 21.11.2024 заявление ГУЗ «НГКБ» удовлетворено частично, предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 28.12.2022 на срок до 01.04.2025.

В настоящее время, как следует из письменных объяснений и текста административного иска, административным истцом проведена следующая работа, направленная на исполнение решения суда, а именно, для выделения денежных средств по проведению ремонтных работ ГУЗ «НГКБ» направлены письма в министерство здравоохранения Тульской области. Для определения объемов и видом необходимых работ, составления проектно-сметной документации для приведения защитного сооружения в удовлетворительное состояние, выделены денежные средства и заключен контракт на проведение комплексного обследования защитного сооружения гражданской обороны. Получено техническое заключение. Осуществление закупки для исполнения вышеуказанных работ в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в указанный срок для добровольного исполнения невозможно по объективным причинам. При этом все возможные мероприятия по исполнению решения суда в добровольном порядке организованы.

При рассмотрении дела судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2 в материалы дела представлен отзыв на административный иск в котором судебный пристав-исполнитель ссылается на недоказанность должником фактов принятия всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа до вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора. Считает, что должником не приведено достаточных доказательств добросовестного поведения при исполнении решения суда, а также ссылается на сложившуюся судебную практику об отказе в удовлетворении аналогичных требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом при рассмотрении дела установлено, и следует из копии исполнительного производства и иных материалов дела, что решением Новомосковского районного суда Тульской области суда от 28.12.2022 по гражданскому делу № 2-2351/2022 по исковому заявлению Новомосковского городского прокурора в интересах неопределнного круга лиц к ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница», Министерству здравоохранения Тульской области, Министерству финансов Тульской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об обязании привести защитное сооружение гражданской обороны – убежище в надлежащее состояние. Решение суда вступило в законную силу 14.02.2023, на дату рассмотрения настоящего дела не исполнено.

17.08.2023 на основании решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 040564993 от 17.08.2023.

29.02.2024 на основании данного исполнительного листа судебным приставом исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительно производство № 20823/24/98071-ИП в отношении должника – ГУЗ «НГКБ». Срок исполнения исполнительного документа – 5 дней, то есть в течении 5 суток с момента получения должником настоящего постановления. Копия постановления направлена должнику и получена ГУЗ «НГКБ» 05.03.2024.

Постановлением установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как предусмотрено частью 2 статьи 112 указанного федерального закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе, по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (пункт 5 части 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку в установленные законом сроки требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом исполнителем ФИО2 29.03.2024 было вынесено постановление о взыскании с ГУЗ «НГКБ» исполнительного сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 20823/24/98071-ИП, с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

28.03.2024 ГУЗ «НГКБ» обратилось в Новомосковский районный суд Тульской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № 2-2351/2022. Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 06.05.2024 требования ГУЗ «НГКБ» удовлетворены частично, предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 28.12.2022 на срок до 01.10.2024.

23.09.2024 ГУЗ «НГКБ» обратилось в Новомосковский районный суд Тульской области с повторным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № 2-2351/2022. Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 21.11.2024 требования ГУЗ «НГКБ» удовлетворены частично, предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 28.12.2022 на срок до 01.04.2025.

Из материалов дела следует, что в целях надлежащего исполнения решения суда, для выделения денежных средств по проведению ремонтных работ ГУЗ «НГКБ» направлены письма в Министерство здравоохранения Тульской области. Для определения объемов и видов необходимых работы, составления проектной-сметной документации для приведения защитного сооружения в удовлетворительное состояние, выделены денежные средства и заключен контракт на проведение комплексного обследования защитного сооружения гражданской обороны. получено техническое заключение. Административным истцом принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда.

Данный факт подтвержден копиями документов: Устав ГУЗ «НГКБ», определение Новомосковского районного суда Тульской области от 06.05.2024 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до 01.10.2024 по делу № 2-2351/2022, обращение в Министерство здравоохранения Тульской области: № 03-02-19/17608 от 26.09.2024, № 01-10/4492 от 26.09.2024, № 01-10/6270 от 28.12.2024, контракт № Е.2024.111044 от 16.10.2024, определение Новомосковского районного суда Тульской области от 21.11.2024 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до 01.04.2025 по делу № 2-2351/2022, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 02.12.2024 о проведении комплексной оценки технического состояния защитного сооружения гражданской обороны, платежное поручение № 6872 от 13.12.2024 (оплата оценки), техническое заключение ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ» от 22.11.2024.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 № 2917-О указал, что в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от должника требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом – исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет в выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного производства.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение против установленного порядка исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению. Взыскание исполнительского сбора возможно лишь при возникновении всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для наступления такой ответственности и следующих из частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в их взаимосвязи с иными положениями данного закона, а именно:

- извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства;

- истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- наличие вины, выражающееся в непринятии должником необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в отсутствии обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным. Недоказанность одного из этих обстоятельств, совместно образующих названное выше нарушение, исключает возможность взыскания с должника исполнительского сбора.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 19 января 2017 г. N 1-П, определения от 2 апреля 2015 г. N 654-О, от 27 февраля 2018 г. N 517-О, от 24 апреля 2018 г. N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50).

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняло ли ГУЗ «НГКБ» все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В административном иске ГУЗ «НГКБ» обращает внимание на то, что для выполнения работ, необходимых для исполнения решения суда в части приведения защитного сооружения гражданское обороны – убежище, находящееся по адресу: <...> в надлежащее состояние в течении 12 месяцев с даты вступления решения в законную силу, а именно:

- организовать и спланировать мероприятия по обеспечению сохранности и готовности защитного сооружения гражданской обороны к организации и приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудование;

- привести в состояние постоянной готовности к использованию по предназначению и провести технического обслуживание в полном объеме защитного сооружения гражданской обороны и его технических систем;

- провести специальные (внеочередные) осмотры и комплексные проверки состояния защитного сооружения гражданской обороны;

- организовать проведение комплексной проверки защитного сооружения гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и последующим составлением перспективного плана проведения комплексных проверок;

- разработать годовой план планового-предупредительного ремонта технических средств и строительных конструкций защитного сооружения гражданской обороны организации;

- провести планово-предупредительный ремонт инженерное технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны в целях приведения его в исправное состояние и обеспечить готовность его к использованию по назначению;

- провести планово-предупредительный ремонт строительных конструкций и защитных устройств убежища;

- провести осмотры и проверки качественного состояния фильтров-поглотителей защитного сооружения гражданской обороны организации и их замену;

- провести в установленные сроки проверку герметичности убежища;

- обеспечить в убежище эксплуатационный подпор воздуха при режиме фильтровентиляции, необходимо выделение денежных средств из бюджета Тульской области для проведения указанных работ.

Согласно Уставу, ГУЗ «НГКБ» является государственным учреждением здравоохранения, созданным для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий министерства здравоохранения Тульской области. Цель создания учреждения – оказание медицинской помощи населению Тульской области. Финансовое обеспечение учреждения осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования и субсидий их бюджета Тульской области на выполнение учреждением государственного задания. Операции по расходованию бюджетных средств осуществляется в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности, проводимой в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Средства обязательного медицинского страхования являются финансовым обеспечением государственных полномочий по организации оказания медицинской помощи. Они носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели (п. 5 ч. 2 ст. 20, ч. 9 ст. 39 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ»).

ГУЗ «НГКБ» не может ускорить процедуру выделения денежных средств из бюджета Тульской области, поэтому исполнение решения в следствии объективных причин исполнить невозможно. Министерством предпринимались все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 040564993.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ГУЗ «НГКБ» представило документы, подтверждающие невозможность исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела усматривается, что согласно определению Новомосковского районного суда Тульской области от 21.11.2024 ГУЗ «НГКБ» предоставлена рассрочка исполнения решения от 28.12.2022 по делу № 2-2351/2022 до 01.04.2025.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не выполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В Постановлении от 01.06.2023 № 29-П «По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Руссо Индастриал» Конституционный Суд РФ подтвердил ранее сформулированную правовую позицию относительно правовой природы исполнительского сбора и указал, что по смыслу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и нашедших развитие в его Определении от 1 апреля 2008 года N 419-О-П, возможность взыскать исполнительский сбор предполагает и обеспечение должнику возможности ссылаться на то, что нарушение срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами, непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. С учетом особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства - направленного в конечном счете на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов, - правоприменитель обязан предоставить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока вызвано именно такими обстоятельствами и препятствиями.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в силу части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если суд придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (Определение от 29 марта 2016 года N 694-О).

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства по делу с учетом правового регулирования спорных правоотношений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установление, что обращение должника с соответствующим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения было осуществлено до вынесения данного решения, и удовлетворение судом, вынесшим решение этого заявления, суд приходит к выводу, что предоставление отсрочки исполнения решения от 28.12.2022 по делу № 2-2351/2022 до 01.04.2025 относится к безусловным основаниям для освобождения ГУЗ «НГКБ» от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок, определенный на основании части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку не было исполнено в срок по независящим от ГУЗ «НГКБ» причинам, что подтверждает отсутствие вины ГУЗ «НГКБ» в неисполнении судебного решения.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Оценивая то обстоятельство, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 29.03.2024, а в суд административный истец обратился 29.01.2025, срок для обращения в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора административным истцом пропущен.

Однако, пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Учитывая фактические обстоятельства дела, вынесенных определений о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания причины пропуска срока уважительной, и пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Государственного учреждения здравоохранения «Новомосковская клиническая городская больница» удовлетворить.

Освободить Государственное учреждение здравоохранения «Новомосковская клиническая городская больница» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 29 марта 2024 по исполнительному производству № 20823/24/98071-ИП от 29 февраля 2024 года.

В соответствии со ст. 294 КАС РФ решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий