Дело № 2-521/2023 (№2-7899/2022) 77RS0010-02-2022-012166-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/2023 (№2-7899/2022) по иску адрес к ФИО1, ФИО2 фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском в котором просит суд о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указывает, что 06.08.2020 года между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор № АN-20/96593, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме сумма для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО "Инчкейп Т" автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, год изготовления 2020 г. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 13,50% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита – 09.08.2027 года (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере сумма 7 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий). Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере сумма была зачислена на его счет, а также банковским ордером № 122000017 от 07.08.2020г. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в адрес условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, год изготовления 2020, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере сумма. Информация о залоге автомобиля марки была зарегистрирована в реестре залога движимого имущества. Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита №АN-20/96593 и Общих условий договора потребительского кредита. Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору. По состоянию на 28.04.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма - задолженность по основному долгу, сумма- задолженность по просроченным процентам, сумма - задолженность по штрафам/неустойкам.

Истец своего представителя в суд не направил, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Признавая стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства в их совокупности, приходит к выводу - исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.08.2020 года между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор № АN-20/96593, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме сумма для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО "Инчкейп Т" автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, год изготовления 2020 г. под 13,5% годовых, сроком до 09.08.2027 года.

Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету ФИО1, а также банковским ордером № 122000017 от 07.08.2020г.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в адрес условий договора потребительского кредита №АN20/96593, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, год изготовления 2020, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере сумма.

В связи с допущенной заемщиком просрочкой платежей, банк направил заемщику требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору. Однако ответчик проигнорировал данное требование, и сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 составляет сумма, из которых сумма - задолженность по основному долгу, сумма- задолженность по просроченным процентам, сумма - задолженность по штрафам/неустойкам.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, и, учитывая, что ответчиком ФИО1 расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере сумма.

Судом также установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залоговым имуществом.

Информация о залоге автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, год изготовления 2020 была зарегистрирована в реестре залога движимого имущества 10.08.2020 года.

Между тем, ФИО1 без согласия кредитора продал автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, год изготовления 2020 третьему лицу - ФИО2 фио.

Согласно сведениям официального сайта ГИБДД, 25.12.2021 г. произошла смена регистрации ТС в органах ГИБДД.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года N 17 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствовавшего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства) либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Однако, согласно ст. 339.1 ГК РФ "залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате".

Учитывая, что обязательства ответчика ФИО1 перед истцом не выполнены по основаниям ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно: на принадлежащий ФИО2 фио автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, год изготовления 2020, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, год изготовления 2020, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 марта 2023 года.

Судья В.А. Павлова