Решение по делу № 2А-1549/2022 от 14.09.2022 | Михайловский районный суд (Волгоградская область)

Дело (УИД)34RS0027-01-2022-001903-62

Производство№2а-1549/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

с участием: представителя административного ответчика Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области ФИО1, действующего на основании доверенности Номер от Дата, выданной Руководителем Управления ФИО2, действующей на основании Положения об Управлении Федерального Казначейства по Волгоградской области, утвержденного приказом Федерального Казначейства от Дата Номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Центрального районного суда Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, взыскании судебных расходов,

Установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, взыскании судебных расходов. В обосновании своих доводов указав, что определением Михайловского районного суда Волгоградской области по делу Номер частично удовлетворено ходатайство административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов и взыскано с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату представителя в размере 12 000 рублей. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от Дата определение Михайловского районного суда Волгоградской области отменено. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение Волгоградского областного суда от Дата отменено, с оставлением в силе определения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата.

Согласно ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Дата он обратился с заявлением в Михайловский районный суд Волгоградской области, в котором просил направить для исполнения исполнительный лист Номер на сновании вступившего в законную силу определения Михайловского районного суда Волгоградской области. В направленном в суд заявлении, им были указаны необходимые реквизиты для перечисления денежных средств.

Согласно сопроводительного письма от Дата, Михайловский районный суд Волгоградской области направил исполнительный лист Номер по материалу Номер на основании определения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, вступившего в законную силу Дата год по заявлению ФИО3 о возмещении судебных расходов по административному делу по его иску к ГУМВД России по Волгоградской области, ЦАФАПДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о признании действий (бездействия) административных ответчиков незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона для исполнения.

При этом, Михайловский районный суд Волгоградской области в сопроводительном письме указал взыскателя и необходимые реквизиты для перечисления денежных средств.

Согласно уведомления от Дата Номер, исполнительный лист ему возвращен. Основанием для возврата исполнительного листа, УФК по Волгоградской области указало, что к предъявленному исполнительному листу не приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, и что явилось нарушением требований пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно пункта 6 Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросов применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» если исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, по ходатайству взыскателя либо в силу закона направляется судом на исполнение, то помимо заверенной судом копии судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист ( ГПК РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 3.1, 5 статьи 353 КАС РФ), суд в обязательном порядке представляет сведения о реквизитах банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены взысканные по исполнительному документу суммы (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

Такие сведения, в частности, могут содержаться либо в заявлении взыскателя, которое суд должен приложить к исполнительному документу, либо в сопроводительном письме суда. Банковские реквизиты взыскателя также могут быть указаны непосредственно в судебном акте или в исполнительном документе (часть 3.1 статьи 353 КАС РФ, пункт 8 части 1 статьи 320 АПК РФ).

В сопроводительном письме от Дата Михайловский районный суд Волгоградской области указал реквизиты для перечисления денежных средств, однако административные ответчики необоснованно вернули исполнительный лист без исполнения.

Просит суд признать действия административных ответчиков по возврату исполнительного листа Номер по материалу Номер, выданного на основании определения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, вступившего в законную силу Дата незаконными, обязать ответчиков принять исполнительный лист на исполнение, судебные расходы возложить на административных ответчиков.

В судебное заседание административный истец ФИО3, представитель административного истца ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель административного ответчика Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области ФИО1 исковые требования не признал, считая их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, указывая на то, что в соответствии со ст.239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Согласно п.3 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, указанных в пунктах 1.2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.Требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от Дата 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном производстве должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Кроме того, заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 данной статьи.

С учетом того, что в представленном на исполнение в УФК по Волгоградской области пакете документов отсутствовало заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, административным ответчиком обоснованно возвращен исполнительный лист серии ФС № 040187335.

Действия УФК по Волгоградской области соответствуют вышеприведенным положениям закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возвращение исполнительного документа взыскателя не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия УФК по Волгоградской области по возврату исполнительного документа взыскателю, являются законными и обоснованными, в связи с чем, просят в иске истцу ФИО3 отказать.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, сведений о причинах неявки не поступило.

Представитель заинтересованного лица – УСД по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии, представил суду возражение, в котором просит отказать истцу ФИО3 в удовлетворении требования, поскольку они необоснованные и противоречат действующему законодательству.

Представитель заинтересованного лица - ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствии и отказать истцу в удовлетворении требований.

На основании ст. 150 КАС РФ, с согласия участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. По смыслу ст., ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) ответчика. Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) – ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

В части 3 статьи 62 КАС РФ определено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

В судебном заседании установлено, что определением Михайловского районного суда Волгоградской области по делу Номер частично удовлетворено ходатайство административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов и взыскано с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату представителя в размере 12 000 рублей. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от Дата определение Михайловского районного суда Волгоградской области отменено. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение Волгоградского областного суда от Дата отменено, с оставлением в силе определения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата.

Согласно ст.239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Согласно п.3 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, указанных в пунктах 1.2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российский Федерации. Требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно абзацам первому и второму пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с указанным кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 указанного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

При рассмотрении данного административного искового заявления, судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО3 действиями административных ответчиков. Установлено, что ответчики соблюдали четко требованиям действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, у суда нет оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО3 о признании незаконными действия Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к Министерству Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

изготовлено Дата.