Дело №2а-1554/2025
УИД 36RS0004-01-2025-001650-98
3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие
(об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Булгакова С.Н.,
при секретаре Гладских И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департаменту имущественных отношений Администрации города-курорта Сочи, заместителю директора Департамента имущественных отношений ФИО2 о признании незаконным отказа в продаже земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что по результатам торгов на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН № между ним и Администрацией города-курорта Сочи был заключен договор аренды земельного участка от 07.03.2023 года № №.
На заявление ФИО1 от 01.07.2024 года о выдаче разрешения на строительство на вышеуказанном земельном участке административные ответчики ответили отказом от 10.02.2025 года.
Истец считает, что действия ответчика являются незаконными, так как он имеет право на строительство на земельном участке как его арендатор, поскольку ранее данный отказ Администрации г. Сочи от договора аренды, на который ссылается ответчик, противоречит нормам Земельного кодекса. Также оспаривает и иные основания отказа, полагая незаконным требования к отчетной документации по результатам инженерных изысканий, отсутствию сведений о её утверждении, нахождение земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территории, а также полагает, что орган местного самоуправления не вправе осуществлять проверку проектной документации.
ФИО1 просил суд признать незаконным решение Администрации городского округа город-курорт Сочи от 10.02.2025 года № об отказе в выдаче разрешения на строительство по заявлению от 01.07.2025 года незаконным, нарушающим права административного истца на пользование земельным участком.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почты России по ШПИ.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почты России по ШПИ. Были представлены письменные возражения (отзыв), в которых ответчик поддержал основания, изложенные в обжалуемом отказе.
Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г.Воронежа.
Дело рассмотрено после перерыва с 17.04.2025 года.
В силу частей 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
С учетом положений статей 150, 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии) должностною лица. государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения. действия (бездействия) органа. организации. лица. наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 19.02.2025 года, то есть в пределах трехмесячного срока после вынесения обжалуемого отказа 10.02.2025 года.
По результатам торгов на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № был заключен договор аренды между муниципальным образованием город-курорт Сочи Краснодарского края, в лице директора Департамента имущественных отношений ФИО3 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор)
На заявление ФИО1 от 01.07.2024 года о выдаче разрешения на строительство «сооружения клуба игровых видов спорта» (код по классификатору №, прочие объекты), административный ответчик вынес решение об отказе от 10.02.2025 года № (л.д. 19-26).
Доводы решения администрации городского округа город-курорт Сочи об отказе в выдаче разрешения на строительство от 10.02.2025 года сводятся к следующим основаниям.
1)согласно ответу департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 25.12.2024 №, на основании уведомления об отказе от договора в одностороннем порядке 11.04.2023 договор от 07.03.2023 № расторгнут, то есть ФИО1 не является правообладателем земельного участка. В выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.01.2025 № № правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования спортивная школа №18 муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, ИНН: №, ОГРН: №
2)отсутствует документ об утверждении проектной документации объекта капитального строительства: «Сооружение клуба игровых видов спорта (код по классификатору объектов капитального строительства №, прочие объекты)» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. Заявителем представлен отчет об инженерно-геологических условиях на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420006:2516, не может рассматриваться как отчетная документация
3)согласно градостроительному плану земельного участка от 09.11.2022 № РФ-23-2-09-0-00-2022-7107, указанному в заявлении от 01.07.2024 №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах зон с особыми условиями использования на территориях: в зонах возможных чрезвычайных ситуаций природного характера территории развития селей, лавин и в районе массового и активного развития оползней - (весь 20228 кв.м). А в силу требований раздела 13.1.7 главы 13 части IIIПравил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, в зонах территорий с опасными геологическими процессами запрещено строительство зданий и сооружений любого типа без проведения предварительного обследования и разработки инженерных мероприятий (противокарстовьтх, противооползневых, противоселевых, берегоукрепительных и др.).
4)представленная проектная документация не содержит сведений о проведении необходимых изысканий и разработки заключений (отчетов) в целях реализации инженерных мероприятий для земельного участка, необходимых для предотвращения опасных геологических процессов. В представленных документах технические условия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения отсутствуют. Таким образом, представленные документы и сведения не соответствует требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка от 09.11.2022 № РФ-23-2-09-0-00-2022-7107. Кроме того представленные заявителем документы не имеют реквизитов, позволяющих их идентифицировать, а именно отсутствуют подписи проектировщика и даты подготовки проектной документации в местах, предусмотренных формой самой проектной документации на каждом листе.
5)перечень документов градостроительного законодательства, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и иных требований, указанных в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, используемых при подготовке проектной документации, не содержит требования к проектированию объекта капитального строительства «Клуб игровых видов спорта». Представленная проектная документация не отвечает вышеуказанным требованиям и не позволяет идентифицировать проектируемые объекты как объекты игровых видов спорта, поскольку объекты, предусмотренные проектной документацией, представляют собой комплекс из нежилых зданий без определенного функционального назначения.
Согласно части 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган, в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
3) выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче разрешения на строительство, а именно, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Оценивая законность оснований отказа по причине отсутствия зарегистрированных прав административного истца ФИО1 на земельный участок, суд исходит из того, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.01.2025 № КУВИ№ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования спортивная школа №18 муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, ИНН: №, ОГРН: №. Таким образом, получив указанные сведения из органов Росреестра, у административного истца отсутствовали основания для выдачи разрешения на строительство, так как право на объект недвижимого имущества подлежит регистрации. Что касается доводов ФИО1 о ничтожности расторжения договора от 07.03.2023 №, то в рамках настоящего дела суд даёт оценку действиям органа местного самоуправления при выдаче разрешения на строительство, а указанные действия выходят за предмет обжалования. Судебных актов по искам ФИО1 о применении последствий ничтожности сделки административному органу и в суд представлено не было. В связи с этим Администрация городского округа город-курорт Сочи правомерно исходила из сведений, представленных органами Росреестра.
Кроме того, из указанных сведений также усматривается, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования спортивная школа №18, то есть имеется спор о праве, который может быть разрешён ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом в данной части ФИО1 было обосновано отказано со ссылкой на ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Относительно второго довода отказа суд полагает следующее. Согласно приказу Минстроя России от 02.11.2022 № 928/пр «Об утверждении классификатора объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства)» намечаемые объекты проектируются по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства) согласно группе и виду объекта строительства.
В соответствии с представленными документами наименование объекта «Сооружение клуба игровых видов спорта» (код по классификатору объектов капитального строительства) 28.1.24.2».
Указанный выше классификатор объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям не содержит сведения о виде и коде объекта капитального строительства, описанные в представленной заявителем проектной документации.
В то же время, содержание вида разрешенного использования земельного участка код 5.1.2 «Обеспечение занятий спортом в помещениях» является размещение спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях (приказ Росреестра от 10.11.2020 № Г1/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»).
Таким образом, наименование объекта, предполагаемого к строительству, не отвечает требованиям вышеуказанного классификатора по своему выбранному виду назначения, размещение проектируемого объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка недопустимо.
Следовательно, в данной части обжалуемый отказ является мотивированным и обоснованным.
Оценивая третье и четвертое основания отказа, суд исходит из того, что административный орган ссылается на то, что заявителем ФИО1 предоставлен отчет об инженерно-геологических условиях, не отвечающий требованиям СП 47.13330.2016. Данная ссылка подтверждает, что результаты инженерных изысканий представлены, а оценка содержания результатов инженерных изысканий относится к компетенции учреждения, аккредитованного на экспертизу проектной документации, а не органа местного самоуправления.
Проверка оформления документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, является предметом экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, полномочия по проведению которой имеют только специально аккредитованные организации, к которым органы местного самоуправления не относятся (ч. 4.3 ст. 49 ГрК РФ). Пункт 3 часть 7 статьи 51 ГрК РФ предусматривает представление с заявлением о выдаче разрешения на строительство результатов инженерных изысканий. В отношении инженерно-геологических изысканий одним из результатов изысканий является заключение об инженерно-геологических условиях на земельном участке. Такое заключение было приложено к заявлению о выдаче разрешения на строительство, что подтверждается и административными ответчиками. Кроме того, ответчик неоднократно указывает в тексте отказа именно на неправильное оформление результатов. Таким образом, замечания сводятся не к отсутствию результатов инженерных изысканий, а к их неправильному оформлению.
В соответствии с частью 13 статьи 48 ГрК РФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации и дифференцируются применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также в зависимости от назначения объектов капитального строительства, видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства), их содержания, источников финансирования работ и выделения отдельных этапов строительства, реконструкции в соответствии с требованиями настоящей статьи.
Часть 5 статьи 47 ГрК РФ устанавливает, необходимость выполнения отдельных видов инженерных изысканий, состав, объем и метод их выполнения устанавливаются с учетом требований технических регламентов программой инженерных изысканий, разработанной на основе задания застройщика или технического заказчика, в зависимости от вида и назначения объектов капитального строительства, их конструктивных особенностей, технической сложности и потенциальной опасности, стадии архитектурно-строительного проектирования, а также от сложности топографических, инженерно-геологических, экологических, гидрологических, метеорологических и климатических условий территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, степени изученности указанных условий.
Административный истец представил оценку инженерно-геологических условий в виде отчета об инженерно-геологических условиях. Такое заключение было приложено к заявлению о выдаче разрешения на строительство, что не оспаривается административными ответчиками.
Однако в отличие от непредставления результатов инженерных изысканий их неправильное оформление не предусмотрено ч. 13 ст. 51 ГрК РФ в качестве основания отказа, то есть в данной части он является незаконным.
Кроме того, зона развития селей и оползней, на что также ссылается ответчик, не является зоной с особыми условиями использования территории, предусмотренной статьей 105 ЗК РФ, согласно которой могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий:
1) зоны охраны объектов культурного наследия;
2) защитная зона объекта культурного наследия;
3) охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии);
4) охранная зона железных дорог;
5) придорожные полосы автомобильных дорог;
6) охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, трубопроводов для продуктов переработки нефти и газа, аммиакопроводов);
7) охранная зона линий и сооружений связи;
8) приаэродромная территория;
9) зона охраняемого объекта;
10) зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов;
11) охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы);
12) охранная зона стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением;
13) водоохранная зона;
14) прибрежная защитная полоса;
15) округ санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов;
16) зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также устанавливаемые в случаях, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации, в отношении подземных водных объектов зоны специальной охраны;
17) зоны затопления и подтопления;
18) санитарно-защитная зона;
19) зона ограничений передающего радиотехнического объекта, являющегося объектом капитального строительства;
20) охранная зона геодезических пунктов государственной геодезической сети, нивелирных пунктов государственной нивелирной сети и гравиметрических пунктов государственной гравиметрической сети;
23) рыбохозяйственная заповедная зона озера Байкал;
24) рыбохозяйственная заповедная зона;
25) зона минимальных расстояний до магистральных или технологических трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, трубопроводов для продуктов переработки нефти и газа, аммиакопроводов);
26) охранная зона гидроэнергетического объекта;
28) охранная зона тепловых сетей.
Зоны развития селей, лавин и в районе массового и активного развития оползней в вышеуказанный перечень не входят, в связи с чем ссылка ответчика в обжалуемом отказе на данное основание является необоснованной.
Относительно пятого основания отказа о том, что представленная проектная документация не позволяет идентифицировать проектируемые объекты как объекты для занятий спортом, поскольку те представляют собой комплекс из нежилых зданий без определенного функционального назначения суд полагает следующее.
Предусмотренный частью 7 статьи 51 ГрК РФ документ – проектная документация предоставлен вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство. При этом ссылка недостаток проектной документации, не означает, что проектная документация отсутствует, а её недоделки оцениваются в другой процедуре – экспертизе проектной документации, осуществляемой в ином порядке.
Согласно ч. 5 ст. 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, органу местного самоуправления представлено лишь право проводить проверку фактических параметров объекта без определения его целевого предназначения, в связи с чем сделанный вывод является преждевременным.
Несмотря на то, что отдельные основания данного ФИО1 отказа суд полагает не соответствующими требованиям закона, у административного ответчика отсутствовали основания для выдачи разрешения на строительства и обжалуемое решение от 10.02.2025 года № отмене не подлежит.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В данном случае оснований для обязания административного ответчика совершить какие-либо действия суд не усматривает, так как помимо отдельных оснований данный ФИО1 отказ является обоснованным и его заявление не требует повторного рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 10.02.2025 года № в части требований к предоставлению отчета об инженерно-геологических условиях и ссылки на нахождение земельного участка с КН: 23:49:0420006:2516 в зоне развития селей и оползней
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Н. Булгаков
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 года