Решение по делу № 2-1264/2021 от 21.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Селеван С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2023 по иску прокурора г. Усть-Кута в интересах ФИО1 к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение), ООО «Земля», ФИО3 о признании результатов межевания границ земельного участка, постановления главы Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), соглашения о перераспределении земель недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Усть-Кута обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), ООО «Земля», ФИО3 о признании результатов межевания границ земельного участка, постановления главы Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), соглашения о перераспределении земель недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности.

В обоснование требований прокурор указал, что в ходе проверки доводов обращения ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 844 кв.м.

В 2021 соседи - правообладатели земельного участка с кадастровым номером № снесли забор ФИО1 и заняли большую часть ее участка. В ходе проверки установлено, что между ФИО3 и администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) заключено соглашение № п/18 от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» согласно которому земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и неразграниченных земель, находящихся на территории Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), площадью 366 кв.м. Межевой план подготовлен на основании договора на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым инженером ООО «Земля» ФИО4, являющейся членом СРО Ассоциации «КИРС». Вместе с тем, фактически, перераспределение проводилось между земельным участком, находящимся в частной собственности - с землями из территории, расположенной со стороны участка ФИО1, который состоит на кадастровом учете с 2005 года, как ранее учтенный земельный участок.

Данный вариант землеустройства напрямую ущемил права собственника смежного земельного участка, изменил сложившийся порядок землепользования, привел к уменьшению его площади. Своего согласия на установление границы, ФИО1 не давала. Акт согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> при проведении работ по его межеванию, она как собственник смежного земельного участка не подписывала.

Приобретению земельного участка в собственность ответчиков предшествовало проведение в отношении него кадастровых работ, по результатам которых был подготовлен межевой план, содержащий акт согласования местоположения границы земельного участка, оспариваемый истицей.

Как следует из материалов межевого плана, кадастровым инженером решение о согласовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> не принималось, границы не согласовывались, что привело к нарушению порядка проведения межевания и нарушению прав собственника смежного земельного участка.

Таким образом, границы с собственником земельного участка - ФИО1 не согласованы, обязанности кадастрового инженера при согласовании местоположения границ земельного участка, указанные в ч. 11 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», из которой следует, что при проведении межевания кадастровый инженер обеспечивает проведение согласования, а согласовывают границы земельных участков сами заинтересованные стороны, не исполнены.

Кроме того, согласно чертежу границ земельного участка, являющегося приложением к Свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка ФИО1, обозначенная 1-2 составляет 29,4 м. после проведенных работ по образованию нового земельного участка, предоставленного ФИО3 в эту длину входит длина земельного участка, принадлежащего и ФИО3 и ФИО1

На основании проведённых кадастровых работ главой администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка, находящегося в частной собственности с гражданкой ФИО3» и заключено соглашение №п/18 от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и ФИО3. Соглашение зарегистрировано в Едином Государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор, основываясь на ст. 11.1 ЗК РФ, ст.ст. 38, 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 422, 168, ст. 167 ГК РФ, п. 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «Л некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав№ № 10/22 от 29.04.2010, просит суд:

признать недействительными результаты межевания границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> и земельным участком с кадастровым номером N 38:18:020404:16, расположенным по адресу <адрес>;

признать недействительным постановление главы Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка, находящегося в частной собственности с гражданкой ФИО3»;

Признать соглашение № «О перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки;

прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, восстановить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №

исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером №

Помощник прокурора г. Усть-Кута Иркутской области ФИО5, ФИО1, представитель истца – адвокат Разыграев В.А., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, указанным в заявлении.

Представитель администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала.

ФИО3, ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменном возражении, просили отказать в удовлетворении требований, заявили ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

Представитель ООО «Земля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ООО «Земля» иск не признала, указала, что земельный участок, принадлежащий истцу не был зарегистрирован, а согласование границ смежных земельных участков требуется при сохранении границ, или если была допущена кадастровая ошибка, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на заявление.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой статьи).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены предусмотренные законом способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. от 28.02.2018) (Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Вместе с тем согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. При решении вопроса об отнесении объектов к объектам недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на которые должны осуществляться в порядке, установленном Законом о регистрации, необходимо руководствоваться наличием у таких объектов признаков, способных относить их в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым вещам, наличием самостоятельного функционального (хозяйственного) назначения, а также их возможностью выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Усть-Кута, Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее сын К.А.А. являются собственниками в равных долях наследственного имущества после смерти К.А.И. (мужа ФИО2 и отца К.А.А.), умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, мерою <данные изъяты>м., бани, сарая и сооружения, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Усть-Кутской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ № и справки БТИ Усть-Кутского МПКХ за № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной стоимостью 9447 руб.

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №п в собственность ФИО1 и К.А.А. передан земельный участок общей площадью 844 кв.м. в равных долях без раздела в натуре, расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО1 и К.А.А., на основании вышеуказанного постановления, выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей условной площадью по 422 кв.м. каждому, под эксплуатацию жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. умер.

На основании заявления ФИО2, нотариусом Усть-Кутского нотариального округа <адрес> ФИО9, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с С., договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и ФИО3, ФИО3 продан в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование, с учетом постановления главы муниципального образования «город Усть-Кут, эксплуатация индивидуального жилого дома». Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от ДД.ММ.ГГГГ №-С утверждена схема расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земель и земельного участка с кадастровым номером 38:18:020404:141, расположенного в зоне индивидуальной жилой застройки, месторасположение: <адрес>, площадь. <данные изъяты> из категории земель – земли населенных пунктов, индивидуальные жилые дома.

Земельный участок, образованный в результате перераспределения земель поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 38:18:020404:145, данный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и ФИО3 заключено соглашение о перераспределении земель, согласно которого, сторонами принято решение осуществить перераспределение земельного участка с кадастровым номером 38:18:020404:141, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 330 кв. м. и не разграниченных земель, находящихся на территории Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) площадью 366 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

По ходатайству сторон судом допрошены свидетели.

Так свидетель О. суду показала, что ФИО1 является ее бабушкой. Бабушка проживает по <адрес> в <адрес>. Территория земельного участка, согласно чертежа земельного участка на плане к свидетельству о праве собственности, всегда была ограждена забором, однако, третьи лица – соседи Б-вы, забор снесли и пользуются частью участка, принадлежащего бабушке. При этом ФИО3 было известно, что участок принадлежит ФИО1

Свидетель Р. суду показала, что проживала с 2015 года по день смерти с сыном ФИО1, помогала ей ухаживать за огородом. После смерти сына она некоторое время еще проживала с ФИО1, а потом переехала, однако, часто приходит к ней в гости. ФИО1 сообщила ей, что ее соседи Б-вы самовольно заняли ее участок, поставили свой забор. На том месте, которое они заняли у ФИО1 стояли парники, она садила там картошку, также были кусты смородины, а сейчас этим участком пользуются соседи.

Свидетель К. суду показала, что является кадастровым инженером и по просьбе ФИО1 составляла межевой план земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> для постановки на кадастровый учет, однако, при проведении кадастровых работ было установлено, что часть земельного участка ФИО1 занята другим лицом, в связи, с чем, поставить на кадастровый учет земельный участок, принадлежащий ФИО1 не представилось возможным.

Свидетель Г. суду показала, что является соседкой ФИО1 и ФИО3 ФИО1 проживает по <адрес> в <адрес>, а ФИО3 по <адрес>. Ранее в <адрес> в <адрес> проживала родственница ФИО1, и они вместе пользовались земельным участком до № и <адрес>, впоследствии у них получился скандал. Земельный участок <адрес> был огорожен. Участок ФИО1 также был огорожен забором.

Свидетель С. суду показала, что в 2018 году при проведении кадастровых работ по образованию нового земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 38:18:020404:141 по <адрес>, площадью 330 кв.м. и земельного участка, не имеющего установленных границ с южной стороны изменяемого участка, необходимо было пройти процедуру согласования границ со смежными землепользователями. В результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером 38:18:020404:145, площадью 696 кв.м. Смежный земельный участок с кадастровым номером 38:18:020404:16 по <адрес>, площадью 844 кв.м. имел ранее возникшее право, зарегистрированное Управлении Росреестра в 2020 году. Застройка по <адрес> является старой сложившейся жилой застройкой. Земельный участок по <адрес>, 46 ограничен со всех сторон ограждениями жилых домов, проездом <адрес> учитывать площадь земельного участка по <адрес> по документам - 844 кв.м, то получается, что образованный земельный участок с кадастровым номером 38:18:020404:145 площадью 696 кв.м налаживается на данную площадь. Собственник земельного участка по <адрес> проживает по адресу постоянно, каких-либо поисковых мероприятий кадастровому инженеру проводить не требовалось. В результате чего, образование нового земельного участка по <адрес> необходимо было согласовать с собственником земельного участка по <адрес>.

Свидетель Р.Н.В. суду показала, что в техническом паспорте жилого дома по адресу: <адрес>, составленном Усть-Кутским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, на плане земельного участка отображено фактическое размещение жилого дома в границах земельного участка, огороженного забором. Согласно чертежу границ, приложенному к Свидетельству на право собственности на землю, выданному ДД.ММ.ГГГГ Усть-Кутским Комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству и техническому паспорту, сооружение забора установлено в соответствии с границами земельного участка предоставленного в собственность. Так как границы земельного участка были установлены до вступления в силу Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 и соответствуют всем разрешающим документам о предоставлении земельного участка в собственность, то признаются исторически сложившимся фактом. Согласно Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" границы земельного участка должны быть установлены в координатах и внесены в Единый государственный реестр объектов недвижимости, в данном случае необходимо только уточнение координат границ земельного участка и внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

К числу таких случаев относится перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации)

Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе принимается в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса.

Таким образом, условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент обращения ФИО3 отсутствовали предусмотренные ст. 39.28 ЗК РФ основания для перераспределения земельных участков.

Как следует, из находящегося в материалах дела чертежа границ земельного участка, являющегося приложением к Свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка ФИО1, обозначенная 1-2 составляет 29,4 м., после проведенных работ по образованию нового земельного участка, предоставленного ФИО3 в эту длину входит длина земельного участка, принадлежащего и ФИО3 и ФИО1

Кроме того, согласно схеме границ земельного участка, расположенного по <адрес>, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю, изготовленному при технической инвентаризации, по фактически установленным границам, которыми являлся забор, конфигурация участка ФИО1 полностью соответствовала той, которая была до перераспределения земельного участка ФИО3

Поскольку, границы земельного участка были установлены до вступления в силу Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 и соответствуют всем разрешающим документам о предоставлении земельного участка в собственность, то должны быть установлены в координатах и внесены в Единый государственный реестр объектов недвижимости, а в данном случае необходимо только уточнение координат границ земельного участка и внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Однако, согласно плану земельного участка ФИО1, техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ чертежу границ 1996 г., фрагменту образца топоосновы ДД.ММ.ГГГГ фотоплану местности, на котором расположен земельный участок Советская <адрес> фактически ФИО3 предоставлено часть участка ФИО1

Указанное свидетельствует о нарушении прав ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев исходных земельных участков и такое согласие не требуется, в соответствии п. 5 ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с п. 5 ст. 46, п. 6.2 ст. 54.1 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Согласно положениям, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 1266-О).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 696 кв. м. образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО10 и частью земельного участка с кадастровым номером 38:18:020404:16, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, площадью 336 кв.м., который с 2005 года стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный земельный участок, а не с не разграниченной землей, находящейся на территории Усть-Куткого муниципального образования (городского поселения).

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 38:18:020404:145 образован с нарушением требований законодательства к образуемым земельным участкам, что посягает на интерес и нарушает права истца.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 168 ГПК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку оспариваемое соглашение о перераспределении земельного участка, является сделкой, при совершении которой нарушены права третьих лиц, в данном случае ФИО1, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ такое соглашение является ничтожным.

Исходя из установленных обстоятельств, указывающих на то, что формирование спорного земельного участка осуществлено с нарушением требований земельного законодательства, суд находит недействительным постановление администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка, находящегося в частной собственности с гражданкой ФИО3», и, как следствие, недействительными являются результаты межевания спорного земельного участка, а также соглашение №п/18 «О перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» недействительными; в связи с чем находит подлежащими удовлетворению требования истца в данной части иска.

Признавая незаконным формирование участка 38:18:020404:145, сведения о данном объекте подлежат исключению из ЕГРН.

Установив обстоятельства, связанные с прекращением существования земельного участка с кадастровым номером №, вследствие его перераспределения с землями неразграниченной государственной или муниципальной собственности, суд полагает правильным разрешить вопрос о возврате сторон в первоначальное положение, в частности, о восстановлении записей в ЕГРН о земельном участке, принадлежащем ФИО3 с кадастровым номером №

Доводы ФИО3 о добросовестности приобретения спорного земельного участка, при установленных судом обстоятельствах формирования объекта с нарушением закона, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Рассмотрев ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из положений статей 166 и 168 ГК РФ ничтожная сделка, нарушающая требования закона или правового акта, должна также посягать на публичные интересы либо на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Как следует из материалов дела, оспариваемое соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ, судом из объяснений ФИО1 установлено. что о нарушении своего права ей стало известно в 2020 г., когда ФИО3 установила забор на ее земельном участке. Что также подтвердили в суде и свидетели О. и Г.

Таким образом, с учетом обращений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Усть-Кутский» с заявлением о самоуправных действиях ФИО3 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в прокуратуру г. Усть-Кута, Иркутской области с заявлением о защите ее нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером 38:18:020404:16, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать недействительным постановление главы Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка, находящегося в частной собственности с гражданкой ФИО3».

Признать соглашение № «О перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № восстановить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, восстановить сведения о земельном участке с кадастровым №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Р.Морозова.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023 г.