УИД 77RS0027-02-2024-015291-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4930/2024 по иску ФИО1 к ООО «Высшая школа управления финансами» о защите прав потребителей, взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Высшая школа управления финансами» о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего оказания услуг, в том числе: реального ущерба в размере сумма, упущенной выгоды в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, ссылаясь на то, что положительный результат от оказанных ответчиком консультаций в виде приумножения дохода с вложением денежных средств в деятельность Корпорации «Bristol House Corporation» достигнут не был, о высоких рисках потери денежных средств ответчик истца не предупредил.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика ООО «Высшая школа управления финансами» по вызову суда не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
17.06.2021 между ООО «Высшая школа управления финансами» и ФИО1 заключен договор оказания услуг, согласно условиям которого ответчик оказал истцу услуги консультационного и/или информационного характера в различных отраслях, в том числе, но не ограничиваясь: в управлении собственным бизнесом, бухгалтерии и налогах, юриспруденции, Digital, маркетинге, недвижимости, финансах, саморазвитии (п. 1.1, 1.2, 3.1.1).
В период с 11.10.2021 по 18.08.2021 истцом внесены денежные средства на счет Корпорации «Bristol House Corporation», что эквивалентно сумма
Исходя из доводов искового заявления, ответчик, введя истца в заблуждение путем предоставления ложной и недостоверной информации, убедил истца вложить денежные средства в деятельность иностранной компании Корпорации «Bristol House Corporation». Вместе с тем, услуги были оказаны некачественно, поскольку необходимых для торговли на бирже консультаций или полезной информации истец не получил, не был предупрежден о высоких рисках потери вложений. Полагаясь на профессиональные консультации представителей ответчика в области инвестиционной деятельности, не обладая специальным опытом, образованием и познаниями в области финансовой и инвестиционной деятельности, истец ожидал получения положительного результата от оказанных консультаций в виде приумножения дохода, вложив денежные средства в деятельность Корпорации «Bristol House Corporation», однако такой результат достигнут не был. Истцом понесены убытки в размере вложенной суммы сумма и в виде недополученного дохода (упущенная выгода), рассчитанного как суммах3, которые являются результатом непрофессионализма представителей ответчика.
В связи с недостижением результата услуг по договору, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков.
Возврат денежных средств истцу не произведен.
Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка - правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положениям п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, денежные средства переводились истцом на свой торговый счет, открытый на ее имя в иностранной компании Bristol House Corporation, с целью участия в торгах с финансовыми инструментами с помощью адрес.
Поскольку адрес является торговой адрес, истец осуществляла операции на валютном рынке Forex.
Рынок Forex (от англ. FOReign Exchange - обмен иностранной валюты)- рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой. Данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с тем, положения о судебной защите к возникшим отношениям по инвестированию деятельности на бирже не применяются.
В соответствии со ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются.
Вместе с тем, ООО «Высшая школа управления финансами» денежные средства от истца не принимало, счетов в сторонних организациях для истца не открывало.
Согласно указанному договору, ответчик предоставлял истцу исключительно информационно-консультационные услуги по договору, не осуществлял деятельность профессионального рынка ценных бумаг, не имел доступа к торговым счетам истца, не осуществлял доверительного управления, не давал гарантий и не несет ответственность за результат осуществляемых истцом действий в рамках его договорных отношений с третьими лицами.
По результатам оказанных услуг, 17.06.2021 сторонами подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг.
Истец подтвердил исполнение обязательств по договору со стороны ответчика и отсутствие к нему претензий.
Иных договоров между сторонами не заключалось и не подписывалось.
Факт перечисления истцом ответчику спорной денежной суммы в ходе рассмотрения дела не подтвержден.
Каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, материалы дела не содержат.
Таким образом, истцом не представлено ни одного доказательства, отвечающего признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в обоснование заявленной позиции.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о заключении договора под влиянием заблуждения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются доказательствами по делу.
Каких-либо нарушений прав истца со стороны ООО «Высшая школа управления финансами» при заключении договора оказания услуг от 17.06.2021 судом не установлено.
Требования истца о возмещении реального ущерба и упущенной выгоды по вине ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 не доказано, что указанные убытки возникли у нее в результате действий ООО «Высшая школа управления финансами».
Кроме того, анализ возникших между сторонами правоотношений, документов и сведений, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, позволяет сделать вывод о том, что к данным отношениям не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Высшая школа управления финансами» о защите прав потребителей, взыскании убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 29.01.2025