УИД 77RS0016-02-2025-002768-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9190/2025 по иску ФИО1 к ООО «Антей-СтройИнвест» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Антей-СтройИнвест» о взыскании задолженности по заработной плате в виде премиальной части за сентябрь 2024 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в период с 22.08.2024 по 30.09.2024 осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности бухгалтера по расчету заработной платы, при трудоустройстве на работу генеральный директор общества обещал размер заработной платы сумма с учетом выплаты премии. Однако за сентябрь 2024 года ей необоснованно не произведена выплата премии. Полагала, что правовых оснований для невыплаты премии у ответчика не имелось, поскольку указанная премия входит в систему оплаты труда и носит систематический характер, при этом к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась, выполняла должностные обязанности добросовестно. Поскольку размер ее заработной платы был незаконно снижен, то имеются основания для компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Антей-СтройИнвест» фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск. Также указал, что расчет и выплата премии осуществлялись истцу в соответствии с действующими нормативными документами.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда.

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 22.08.2024 по 30.09.2024 истец ФИО1 работала у ответчика на основании трудового договора № 089/24 от 22.08.2024, занимая должность бухгалтера по расчету заработной платы.

Согласно п. 6.1. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику ежемесячно выплачивается заработная плата в размере сумма

Аналогичный размер заработной платы установлен приказом о приеме на работу истца от 22.08.2024 № 195-п.

На основании пунктов 6.6, 6.7 трудового договора работодатель может выплачивать работнику иные начисления стимулирующего или компенсационного характера; работник имеет право на получение иных компенсаций и льгот, предусмотренных действующим законодательством РФ, а также локальными нормативными актами, действующими на день предоставления льготы.

Приказом ООО «Антей-СтройИнвест» № 238-ув от 30.09.2024 ФИО1 уволена 30.09.2024 с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

С приказом об увольнении истец ознакомлена под подпись, в последний день работы получила трудовую книжку, также в день увольнения с нею произведен окончательный расчет.

Стороной истца не оспаривалось, что за период работы у ответчика выплата заработной платы производилась исходя из установленного размера заработной платы в размере сумма

Также из расчетного листка за сентябрь 2024 года следует, что истцу произведена оплата по окладу за 17 рабочих дней в размере сумма, оплата листка нетрудоспособности за 3 дня за счет работодателя в размере сумма, компенсация отпуска при увольнении в размере сумма, а также выплата ежемесячной премии в размере сумма

Из материалов дела следует, что в спорный период премирование работников ответчика осуществлялось на условиях Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Антей-СтройИнвест», утвержденного генеральным директором общества 25.08.2021 и введенного в действие с 01.09.2021.

Названным Положением установлено, что заработная плата включает в себя должностной оклад, доплаты при совмещении профессий и исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, за сверхурочную работу, за работу в выходные дни, при сокращенной продолжительности рабочего дня, за ненормированный рабочий день (п. 1.4).

Согласно п. 1.5 указанного Положения работникам может быть выплачена премия в случае достижения компанией плановых показателей.

Разделом 5 Положения предусмотрено, что текущее премирование осуществляется на основании приказа работодателя в случае достижения обществом высоких производственных показателей, хороших результатов в деятельности, получении прибыли, увеличения объемов выработки.

Как видно из расчетных листков, за весь период работы с 22.08.2024 по 30.09.2024 истцу производилось начисление ежемесячной премии.

Разрешая заявленные требования, при изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что трудовым договором, Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Антей-СтройИнвест» не была предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате истцу премии в требуемой размере, в соответствии с условиями трудового договора и локальными актами работодателя премии отнесены к стимулирующим выплатам, являются одним из видов поощрения работника за достижения в работе, носят переменный характер, зависят от количества и качества труда, размера фонда оплаты труда, устанавливаются при достижении работником и всей организацией в целом определенных показателей, а их выплата относится к исключительной компетенции работодателя, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений норм закона и трудового договора по оплате труда и определении размера премии, в связи с чем считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной части заработной платы в виде премии.

Довод стороны истца о том, что при приеме на работу с ней был согласован размер заработной платы в сумме сумма является голословным и ничем объективно не подтвержден, учитывая пописанный между сторонами трудовой договор, в котором оговорен размер оплаты труда истца, а также изданный работодателем приказ о приеме на работу, в котором также оговорен должностной оклад истца в размере сумма С указанными документами истец ознакомлена при приеме на работу. Более того, истец, занимая должность бухгалтера по расчету заработной платы, не могла не знать о размере своей заработной платы.

Согласно условиям заключенного с истцом трудового договора работнику установлена выплата фиксированной заработной платы, которая начислялась и выплачивалась истцу. Премиальные выплаты, согласно заключенному трудовому договору, устанавливаются работодателем в локальных нормативных актах и зависят от качества труда.

Более того, определение ответчиком размера премии, по поводу которой возник спор, не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат компенсационного характера).

Доводы истца о надлежащем выполнении должностных обязанностей являются субъективным мнением стороны и не могут служить достаточным основанием для удовлетворения иска. Право оценивать качество работы работника и его личный трудовой вклад в результаты деятельности организации принадлежит работодателю, а не работнику, переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом при рассмотрении дела не установлено в действиях ответчика виновного, противоправного характера, нарушения трудовых прав истца, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу работника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Антей-СтройИнвест» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик