Решение по делу № 2А-2127/2023 от 31.07.2023 - о восстановлении срока на обжалование, признании незаконным постановления о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет комиссии.

УИД 34RS0005-01-2023-002691-44

Дело № 2а-2127/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о восстановлении срока на обжалование, признании незаконным постановления о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с административным иском к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о восстановлении срока на обжалование, признании незаконным постановления о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет комиссии.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО6. Несовершеннолетний ФИО2 обучается в МОУ СШ № №. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о постановке несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на профилактический учет комиссии. С данным постановлением административный истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Истец, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 о постановке его на профилактический учет была проинформирована только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанную дату получила извещение о необходимости явки в комиссию. Копия постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ была получена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанных дат истец не была уведомлена о вынесенном постановлении, равно как и не получала оспариваемое постановление. В оспариваемом постановлении Комиссии не указано основание для постановки на учет, не указаны доказательства, на основании которых принято решение, не указан нормативный правовой акт, предусматривающий ответственность за противоправное деяние либо гарантирующий права несовершеннолетнего, не указаны сведения о разъяснении сроков и порядка обжалования данного постановления. Таким образом, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Краснооктябрьского района Волгограда не отвечает требованиям, предъявляемым к его оформлению, установленным законодательством Волгоградской области, в связи с чем не может быть признано законным. Как следует из обжалуемого постановления, поводом для вынесения данного постановления послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО2 принес в МОУ СШ № электронную сигарету и передал в пользование другим лицам, чем подверг жизнь и здоровье опасности учащихся. При этом данным постановлением факт курения как несовершеннолетним ФИО2, так и другими лицами, не подтвержден, не указано, что подразумевается под «передачей в пользование» электронной сигареты, нет сведений о том, в каком состоянии была электронная сигарета, не установлено в чем конкретно выразилась опасность для жизни и здоровья учащихся. Таким образом, постановлением Комиссии не установлено в действиях несовершеннолетнего ФИО2 состава какого-либо административного правонарушения. Сын ФИО6 ФИО2 никогда не курил табак, никогда не употреблял никотиносодержащей продукции, постоянно проживает с матерью и находится под её наблюдением, мама надлежащим образом осуществляет свои родительские обязанности в отношении сына ФИО2. Семья не находятся в социально опасном положении, оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось. Необходимость постановки несовершеннолетнего на профилактический учет должна обосновываться реальным проявлением противоправного, антиобщественного поведения подростка или выраженного им намерения совершить антиобщественное деяние и само по себе совершение несовершеннолетним однократного административного правонарушения или антиобщественного проступка, достаточным основанием для указанной меры профилактики, не является.

Просит признать незаконным и отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, которым принято решение о постановке несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на профилактический учет комиссии.

В последствии административный истец уточнил исковые требования и просит восстановить ФИО5 срок для подачи административного иска к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании незаконным и отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет комиссии. Признать незаконным и отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, которым принято решение о постановке несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на профилактический учет комиссии.

Административный истец ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений не представила.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель административного ответчика администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений не представил.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок, подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оспариваемое решение принято государственным органом 15 марта 2023 года. Административное исковое заявление подано в суд согласно штампу на административном исковом заявлении 27 июня 2023 года.

Постановление комиссии было вручено административному истцу 21 июня 2023 года, иных доказательств, более раннего вручения оспариваемого решения суду не представлено. Таким образом, суд полагает, что срок на обжалование Постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет комиссии пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД РФ по г. Волгограду ФИО7 в отношении ФИО6, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес> установлено, что ФИО6 допустила упущение в воспитании своего несовершеннолетнего сына ФИО2, <данные изъяты>, который принес в МОУ СШ№№ электронную сигарету, чем подверг свою жизнь и здоровье опасности.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите из прав администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ к административной ответственности в виде предупреждения привлечена ФИО6

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО5 - отменено, производство по делу прекращено - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних регулируется Федеральным законом от 24.06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 названного закона индивидуальная профилактическая работа - деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий.

Деятельность по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних основывается на принципах законности, демократизма, гуманного обращения с несовершеннолетними, поддержки семьи и взаимодействия с ней, индивидуального подхода к несовершеннолетним с соблюдением конфиденциальности полученной информации, государственной поддержки деятельности органов местного самоуправления и общественных объединений по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, обеспечения ответственности должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ, основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы в следующих документах:

заявление несовершеннолетнего либо его родителей или иных законных представителей об оказании им помощи по вопросам, входящим в компетенцию органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

приговор, определение или постановление суда;

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел;

документы, определенные настоящим Федеральным законом как основания помещения несовершеннолетних в учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

заключение, утвержденное руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ к органам системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних относятся комиссии по делам несовершеннолетних.

Комиссии совместно с другими органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних выявляют и берут на учет несовершеннолетних, проживающих в семьях, находящихся в социально опасном положении, беспризорных, а также оставивших общеобразовательные организации и неработающих несовершеннолетних, принимают решение об их устройстве и контролируют выполнение принятых решений.

Категории лиц, в отношении которых органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних могут проводить индивидуальную профилактическую работу, перечислены в пунктах 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ, в том числе к ним отнесены родители и иные законные представители несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ с согласия руководителя органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних индивидуальная профилактическая работа может проводиться с лицами, которые не указаны в пунктах 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона, в случае необходимости предупреждения правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних.

Основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (пункт 3 статьи 6 указанного Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ).

По результатам рассмотрения материалов в отношении несовершеннолетних комиссии применяют меры воздействия, предусмотренные законодательством.

В постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав указываются выявленные нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних, причины и условия, способствующие безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, меры по их устранению и сроки принятия указанных мер (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ).

15 марта 2023 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите из прав администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, принято постановление №, которым постановлено поставить несовершеннолетнего ФИО2 на профилактический учет комиссии.

В силу п. "3" ч. 1 ст. 15 Закона Волгоградской области от 25.07.2003 N 858-ОД (ред. от 17.07.2020) "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав" (принят Волгоградской областной Думой 19.06.2003) муниципальные комиссии рассматривают материалы (дела) по представлению органов опеки и попечительства, органов и учреждений социальной защиты населения, здравоохранения, внутренних дел, общественных объединений.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Волгоградской области от 25.07.2003 N 858-ОД (ред. от 17.07.2020) "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав" (принят Волгоградской областной Думой 19.06.2003) материалы в отношении несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, а также материалы об административном правонарушении несовершеннолетнего, не достигшего возраста, с которого наступает административная ответственность, муниципальная комиссия рассматривает только в присутствии несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей.

Согласно ч. 4 ст. 17 Закона Волгоградской области, другие материалы в отношении несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей муниципальная комиссия может рассмотреть в их отсутствие лишь при условии, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения материала и если от лица не поступило в муниципальную комиссию ходатайство об отложении рассмотрения этих материалов либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По результатам предварительного изучения материалов (дел) комиссии в муниципальных образованиях могут назначить материалы (дело) к рассмотрению и известить о дате и месте заседания комиссии несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей, других лиц, чье участие в заседании будет признано обязательным, а также прокурора (п. 2 ч. 2 ст. 16 Закона Волгоградской области от 25.07.2003 N 858-ОД (ред. от 17.07.2020) "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав" (принят Волгоградской областной Думой 19.06.2003).

Подготовленные к рассмотрению материалы в обязательном порядке предоставляются для ознакомления несовершеннолетнему, его родителям или иным законным представителям, адвокату, другим лицам, чьи материалы рассматриваются на заседании муниципальной комиссии. Указанные лица имеют право ознакомиться с материалами, подготовленными муниципальной комиссией к рассмотрению, до начала ее заседания.

Право указанных в настоящем пункте лиц на ознакомление с материалами разъясняется им в повестке о вызове на заседание муниципальной комиссии (ч. 3 ст. 16 Закона Волгоградской области от 25.07.2003 N 858-ОД (ред. от 17.07.2020) "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав" (принят Волгоградской областной Думой 19.06.2003).

Сведений об извещении несовершеннолетнего ФИО2, его законного представителя о дате и месте рассмотрения дела отсутствуют.

Представитель административного ответчика в судебном заседании подтвердил те обстоятельства, что данные лица на рассмотрение вопроса о постановке ФИО2 на профилактический учет не извещались.

Между тем, не извещение несовершеннолетнего ФИО2 и его законного представителя о времени и месте проведения заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав как нарушение их прав и законных интересов, влечет признание принятого по результатам такого заседания постановления незаконным, поскольку, подобное участие (возможность участия) заинтересованных лиц в работе комиссии, их осведомленность о принимаемых в отношении них решениях в полной мере отвечают общим принципам деятельности в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, предусмотренным пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ, в том числе принципам законности, демократизма, поддержки семьи и взаимодействия с ней, индивидуального подхода к несовершеннолетним с соблюдением конфиденциальности полученной информации.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 20 Закона Волгоградской области от 25.07.2003 N 858-ОД (ред. от 17.07.2020) "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав" (принят Волгоградской областной Думой 19.06.2003) постановление муниципальной комиссии не позднее трех дней со дня его принятия направляется в соответствующие государственные органы Волгоградской области, органы местного самоуправления, организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также вручается или высылается физическому лицу (его законному представителю), в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Вопреки вышеуказанным требованиям, копия оспариваемого постановления в адрес ФИО2 и его законного представителя не направлялась.

Данные обстоятельства также не оспаривались стороной административного ответчика.

Кроме того, ФИО2 не обвиняемый или подозреваемый в совершении преступлений, в отношении которых избраны меры пресечения, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; не отбывает наказание в виде лишения свободы в воспитательных колониях; не освобождался от отбывания наказания; ему не предоставлялась отсрочка отбывания наказания или отсрочка исполнения приговора; он не освобождался из учреждений уголовно-исполнительной системы; не был судим к иным видам уголовного наказания.

Материалами дела подтверждается, что в отношении ФИО2 не имеется постановлений, которыми он был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание, в связи с чем ФИО2 не относится к лицам, в отношении которых имеется необходимость в проведении индивидуальной профилактической работы в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 1 или 2 статьи 5 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ.

Соответственно, ФИО2 не подпадает ни под одну поднадзорную категорию.

Согласно характеристике, «ФИО2 учится в МОУ СОШ № с 1 класса. Учебная программа усваивается удовлетворительно, умеет внимательно воспринимать информацию, осмысливать учебный материал. Сложности вызывают русский и английский языки, математика. Внешний вид — опрятен, есть форма в соответствии с Уставом школы. Имеются все школьные принадлежности. ФИО2 на замечания учителей реагирует адекватно. Всегда вежлив и приветлив. Выполняет мелкие поручения, данные учителем. С одноклассниками отношения ровные, доброжелательные, в классе пользуется уважением. Обучающийся аккуратен, общителен. Ответственен за свои поступки. Легко устанавливает и поддерживает контакты. Дружелюбен. Имеет много друзей. Увлекается спортом, с удовольствием принимает участие в школьных спортивных соревнованиях. Ответственно относится к данным ему поручениям, активно участвует во всех общешкольных и классных мероприятиях, в различных конкурсах и соревнованиях. Участник Всероссийских кадетских слётов. В этом учебном ходу занятия без уважительной причины не пропускал. Мальчик проживает в полной семье. Мама поддерживает постоянную связь с классным руководителем по телефону. Посещает все родительские собрания».

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 20.02.2023г., следует, что для ребенка созданы все необходимые условия для проживания, учебы и отдыха. Взаимоотношение в семье не конфликтные, родители отрицательного влияния не оказывают. В Заключении строго обращено внимание на усиление контроля за сыном.

Согласно письменным объяснениям ФИО6 от 20.02.2023г., ею неоднократно проводились беседы о вреде курения, и сын не послушался её и все равно принес в школу электронную сигарету.

Согласно письменным объяснениям ФИО2, предоставленные им инспектору по делам несовершеннолетних, в присутствии ФИО6, ФИО2 поясняет, что «…был неоднократно предупрежден мамой и учителями, о запрете приносить такие вещи (электронные сигареты) в школу, но так как никто из них для ФИО1 авторитетом не является, я их не послушал...».

Также в материалах дела имеются множественные грамоты и награды на имя ФИО2

Как следует из представленных доказательств, ФИО2 ранее на учетах в органах внутренних дел не состоял, в совершении противоправных деяний и (или) антиобщественных действий замечен не был, имеет положительную характеристику, совершил административное правонарушение впервые, до этого на заседаниях территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и их прав при администрации города не заслушивался.

По смыслу вышеприведенных нормативно-правовых предписаний необходимость постановки несовершеннолетнего на профилактический учет должна обосновываться реальным проявлением противоправного, антиобщественного поведения подростка или выраженного им намерения совершить антиобщественное деяние и само по себе совершение несовершеннолетним однократного административного правонарушения, достаточным основанием для указанных мер профилактики не является.

Таким образом, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных федеральным законом от 24.06.1999 года N 120 оснований для проведения в отношении ФИО2 индивидуальной профилактической работы.

В материалы дела не предъявлено доказательств возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, а также постановления о прекращении производства по делу в связи с не достижением возраста административной ответственности или иным основаниям.

Кроме того, как установлено материалами дела при рассмотрении комиссией вопроса о постановки ФИО2 на профилактический учет и вынесении оспариваемого постановления нарушены права и интересы административного истца, которая о возможности ознакомления с делом, о месте и времени заседания комиссии не извещалась, в заседании комиссии участия не принимала, возможность выразить свое мнение по данному вопросу иным способом ей предоставлена не была, копия постановления ей не направлялась, чем существенно были нарушены ее права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-, следует признать незаконным, и отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о восстановлении срока на обжалование, признании незаконным постановление о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет комиссии – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на профилактический учет комиссии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 14 августа 2023 года.

Судья подпись В.А. Рогозина