РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года п. Залари Иркутской области
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично, при секретаре Останковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-32/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО4, ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
В обоснование своих исковых требований административные истцы указали, что решением Заларинского районного суда от 02.06.2017 года исковые требования АО «Россельхозбанк» были удовлетворены частично и солидарно с ЗАО «Новочеремховское», ФИО1, ФИО2, ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 638 302 рубля 89 коп., судебные расходы и обращено взыскание на заложенное имущество - комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-19, 2012 г.в., пресс подборщик рулонный ПРФ-145, 2012 г.в., определён способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере определенной договорами о залоге, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано. 02.08.2017 года Заларинским районным судом Иркутской области взыскателю были выданы исполнительные документы по указанному выше делу, которые были предъявлены взыскателем в службу судебных приставов 17.10.2017 года, что подтверждается заявлением взыскателя АО «Россельхозбанк» о возбуждении исполнительного производства и исполнительным листом на должника ФИО1 27.10.2017 года были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 - №-ИП, ФИО2 - №-ИП. 18.12.2017 должником ФИО1 была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, где в п.2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии настоящего постановления.
В тот же день было установлено, что заложенное имущество на торги не направлялось, в связи с чем 20.12.2017 г. должник ФИО1 обратился с письменным заявлением к руководителю ОСП по Заларинскому, Аларскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области, в котором указал, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не направляет заложенное имущество ЗАО «Новочеремховское» (комбайна и пресса подборщика) на торги (сводное исполнительное производство №-СВ от 01.11.2017 г.). 25.02.2018 г. руководителем службы судебных приставов был дан ответ на заявление от 20.12.2017 г., из которого следовало, что поданное должником заявление необоснованное. 05.03.2018года, для защиты своих прав и прекращения взысканий судебным приставом исполнителем на денежные средства должников при наличии заложенного имущества в силу ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должники ФИО1 и ФИО2 обратились с административными исковыми заявлениями в Заларинский районный суд (гражданское дело №) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 в части неисполнения возложенных обязанностей в рамках сводного исполнительного производства №-СВ от 01.11.2017 г. по реализации заложенного имущества ЗАО «Новочеремховское», возложении обязанности на судебного пристав-исполнителя устранить нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения в части реализации заложенного имущества ЗАО «Новочеремховское». 26.06.2018 года данное дело было рассмотрено, в удовлетворении заявленных требований было отказано, поскольку 28.03.2018 г. заложенное имущество передано на торги и 15.05.2018 года заложенное имущество - пресс подборщик был продан, а аукцион по продаже заложенного имущества комбайна зерноуборочного не состоялся по причине отсутствия заявок. Из чего судом был сделан вывод, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству осуществляются с соблюдением установленной законом процедуры, в пределах предоставленных полномочий. 18.05.2018 года взыскатель обратился в Заларинский районный суд с заявлением об уменьшении начальной залоговой стоимости. Не смотря на то, что данное заявление судом было возвращено банку для устранения недостатков, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия отложены до 22.08.2018 года и на вторичные торги заложенное имущество не направлялось. После устранения недостатков, заявление взыскателем повторно подано в октябре 2018 года, в котором поставлен вопрос об уменьшении начальной залоговой стоимости с 4 400 000 рублей до 1 510 000 рублей. Определением Заларинского районного суда от 25.04.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Иркутского областного суда от 22.07.2019 в удовлетворении данного заявления банку было отказано. После решения суда апелляционной инстанции от 22.07.2019 они добросовестно полагали, что судебный пристав-исполнитель направит заложенное имущество на вторичные торги в силу закона (ст.92 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».. . в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги) и указаний судьи. Однако, когда 03.04.2020 года они вновь получили заявление от взыскателя об уменьшении начальной продажной стоимости с 4 400 000 рублей до 543 200 руб., то поняли, что судебный пристав-исполнитель на вторичные торги заложенное имущество не направлял. Таким образом, с 20.12.2017 года и по сентябрь 2020 года они постоянно писали заявления, жалобы, иски для защиты своих прав и для скорейшего исполнения исполнительных документов. Однако, несмотря на все действия, заложенное имущество первоначально было передано на торги только 28.03.2018 года, а на вторичные торги с 10.05.2018 года по сегодняшний день судебный пристав-исполнитель заложенное имущество не направлял, достоверно зная о наличии заинтересованного лица о покупке комбайна в размере 3 740 000 рублей, что было установлено судом при рассмотрении материала № (13-94/2018) (ответ находится в материале № (13-94/2018) Заларинского районного суда). Считают, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку их вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа нет, ввиду того, что они неоднократно предпринимали меры для надлежащего и своевременного исполнения решения суда путем обращения с соответствующими заявлениями, жалобами, исками непосредственно в службу судебных приставов и в суд. В силу действующего законодательства основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого исполнения. Возложение обязанности по уплате исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации, с учетом характера совершенного правонарушения, размере причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Просили освободить должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО3 от 25.11.2020 г. по исполнительному производству №-ИП полностью в размере 184681 руб. 02 коп.; освободить должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам }} УФССП России по Иркутской области ФИО3 от 25.09.2020 г. по исполнительному производству №-ИП полностью в размере 184681 руб. 02 коп..
В судебное заседание административные истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании поддержали заявленные требования на указанных в иске основаниях.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО4, представители административных ответчиков - ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области и УФССП по Иркутской области, а также представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. ст. 150, 226 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу п. 3 ст. 5 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Заларинского районного суда Иркутской области от 09.07.2019 по гражданскому делу № исковые требования прокурора Заларинского района Иркутской области в интересах РФ, неопределенного круга лиц, к Администрации Владимирского муниципального образования об обязании устранить нарушения требований природоохранного законодательства были удовлетворены. На Администрацию Владимирского муниципального образования возложена в срок до 01.09.2019г. создать и оборудовать на территории поселения места (площадки) накопления твердых бытовых отходов, отвечающие требованиям Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства РФ от 12.11.2016, №1156, Постановления Правительства РФ от 31.08.2018, №1039.
02.08.2017 Заларинским районным судом Иркутской области взыскателю были выданы исполнительные листы, на основании которых 27.10.2017 года были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 - №-ИП, ФИО2 - №-ИП.
В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должникам установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
17.10.2017 года, что подтверждается заявлением взыскателя АО «Россельхозбанк» о возбуждении исполнительного производства и исполнительным листом на должника ФИО1
18.12.2017 должником ФИО1 была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, где в п.2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии настоящего постановления.
На момент рассмотрения дела требования исполнительного документа не были исполнены в установленный срок, при этом, как следует из представленных административным истцом материалов, 20.12.2017 г. должник ФИО1 обратился с письменным заявлением к руководителю ОСП по Заларинскому, Аларскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области о бездействии судебного пристава-исполнителя и ненаправлении заложенного имущества ЗАО «Новочеремховское» (комбайна и пресса подборщика) на торги (сводное исполнительное производство № от 01.11.2017 г.).
05.03.2018 года, для защиты своих прав и прекращения взысканий судебным приставом исполнителем на денежные средства должников при наличии заложенного имущества в силу ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должники ФИО1 и ФИО2 обратились с административными исковыми заявлениями в Заларинский районный суд (гражданское дело №) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11 в части неисполнения возложенных обязанностей в рамках сводного исполнительного производства № от 01.11.2017 г. по реализации заложенного имущества ЗАО «Новочеремховское», возложении обязанности на судебного пристав-исполнителя устранить нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения в части реализации заложенного имущества ЗАО «Новочеремховское».
Решением суда от 26.06.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
18.05.2018 года взыскатель обратился в Заларинский районный суд с заявлением об уменьшении начальной залоговой стоимости, определением Заларинского районного суда от 25.04.2019г. в удовлетворении данного заявления банку было отказано.
В связи с рассмотрением указанного заявления судебным приставом-исполнителем исполнительные действия отложены до 22.08.2018 года и на вторичные торги заложенное имущество не направлялось.
Таким образом, доводы административных истцов о том, что с 20.12.2017 года и по сентябрь 2020 года они постоянно писали заявления, жалобы, иски для защиты своих прав и для скорейшего исполнения исполнительных документов, нашли свое подтверждение материалами дела.
Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
При этом, в соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (абз.2 п. 75).
При установленных по делу обстоятельствах административные исковые требования ФИО1, ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку не усматривает установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательств должниками, которыми в рамках исполнительного производства предпринимались меры, направленные на скорейшее исполнение решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО4, ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО3 от 25.11.2020 г. по исполнительному производству №-ИП полностью в размере 184681 руб. 02 коп.
Освободить должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам }} УФССП России по Иркутской области ФИО3 от 25.09.2020 г. по исполнительному производству №-ИП полностью в размере 184681 руб. 02 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.П. Барушко