№

УИД 63RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 октября 2022 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Шубочкиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Центрального районного суда <адрес> гражданское дело по вышеуказанному исковому заявлению передано по подсудности в Кирсановский районный суд <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства как владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО4 при управлении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № нарушил ПДД, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ТП и административным материалом. В связи с тем, ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил потерпевшему причиненные убытки в полном объеме, который составил <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просят взыскать с ФИО4, сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о слушании дела истец своевременно извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дате и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в адресной справке, предоставленной МОМВД России «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Кирсановского районного суда <адрес>.

На основании ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений ст.1064 ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред,причиненныйимуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившимвред.

В соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненныевследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п.«б» ч.1 ст.14Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу,причинившемувред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения,если вредбылпричиненуказанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 ст.56 ГПК РФпредусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в № совершил п.6.2 ПДД РФ, а именно: на регулируемом перекрестке осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> допустил нарушение ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: управлял транспортным средством с нарушением условий полиса ОСАГО, определяющим лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ему назначено нарушение в размере <данные изъяты> рублей.

ДТПпроизошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком ФИО4, при этом, автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО3

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № была застрахована в АО «МАКС».

Собственник имущества, которому был причинен вред в результате ДТП, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением об убытке №№ (л.д.№).

Как следует из экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» и ФИО3 пришли к соглашению о сумме страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком потерпевшему в связи с наступлением страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).

АО «МАКС» во исполнение условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО3 <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Учитывая, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, который наступил вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ, а АО «МАКС» исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, возместил потерпевшей ФИО3, заключившей ДД.ММ.ГГГГ соглашение о размере страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, то исходя из установленных по делу обстоятельств и указанных выше норм материального права, у страховщика возникло право требования к причинившему вред лицу в порядке регресса в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты.

Принимая во внимание исполнение обязательств по выплате страхового возмещения со стороны АО «МАКС», суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО4 овзысканиисуммыущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФустановлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО4 в пользу истца подлежатвзысканиюсудебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Волынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В.Волынкина