Дело №2-2622/2022
УИД 23RS0011-01-2022-003526-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Геленджик 15 августа 2022 г.
Геленджикский городской суд Краснодарского края, в составе:
председательствующего – судьи Чурсиной Г.В.,
при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований истец указал, что 04.06.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства Mazda Az-wagon, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под его управлением, повлекшем за собой смерть ФИО2 При этом ФИО1 оставил место ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств № ХХХ № ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату потерпевшему страховое возмещение в размере 475 000 руб. Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении ДТП.
В добровольном порядке ФИО1 выплаченная сумма не возмещена, поэтому просит взыскать с ответчика 475 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседании не явился, отказавшись принять судебную повестку.
В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
На основании п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 04.06.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства Mazda Az-wagon, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, под его управлением, повлекшем за собой смерть ФИО2 При этом виновник ДТП оставил место происшествия.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств № №
ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату потерпевшему страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.09.2021.
Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении ДТП.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба выплаченная истцом денежная сумма в размере 475 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 950 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.03.2022.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 950 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение № в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб., а всего 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.
Судья