Решение по делу № 2-247/2025 от 09.07.2025 | Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область)

Идентификационный номер 42RS0031-01-2024-000744-55

Дело № 2-247/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Прокопьевск

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и МФО ООО «Главкредит» был заключён договор займа № по условиям которого истец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в сумме 41 980 рублей на срок 24 месяца, а заёмщик обязался возвратить заёмные средства и выплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора займа. Денежные средства заёмщику были выданы на основании РКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заёмщика, истец был вынужден обратиться за взысканием задолженности в принудительном порядке в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 213 рублей. Судебный приказ отменен по заявлению ФИО5 По судебному приказу в принудительном порядке было взыскано 20 572 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области было вынесено заочное решение № по иску ООО МКК «Главкредит» о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 213 рублей. Решение суда исполнено должником в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. С учётом произведённых ответчиком выплат, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 102 957 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа от 02.12.20215 в сумме 99 764 рубля.

Учитывая, что задолженность ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному договору займа в сумме 102 957 рублей, из которых 86 228 рублей – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13 536 рублей – задолженность по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 3 193 рубля расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 (ФИО2) Ю.С. и ее представитель по доверенности ФИО7 в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленному в письменном виде заявлению, ответчик просит применить к заявленным исковым требования срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определённую законом или договором денежную сумму.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В статье 811 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1. ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2015 между ФИО5 и МФО ООО «Главкредит» был заключён договор займа № на сумму 41 980 рублей, на срок 24 месяца, под 109,50% годовых.

Денежные средства ФИО5 были выданы на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 договора погашение займа определяется графиком платежей, согласно которому ежемесячный платёж составляет 4 533 рубля, последний платёж в размере 4 535 рублей подлежит погашению ДД.ММ.ГГГГ. С графиком платежей заёмщик был ознакомлен, им подписан.

По условиям договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора займа).

В соответствии с п. 12 договора займа за каждый день просрочки заёмщика по своевременному соблюдению графика платежей заёмщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентов ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,3% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заёмщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заёмщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Добровольно ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 13 956 рублей – в счёт оплаты процентов по графику платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 рублей в счёт оплаты процентов за фактическое время пользования займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 667 рублей – в счета оплаты основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 рублей – в счёт оплаты пени. Всего ответчиком производено оплат по договору займа в добровольном порядке на сумму 15 650 рублей.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заёмщика ФИО5, истец был вынужден обратиться за взысканием задолженности в принудительном порядке к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 252 рубля. Судебный приказ исполнен ДД.ММ.ГГГГ, всего во исполнение судебного приказа поступила сумма 60 904 рубля, из которых: 19 972 рубля – проценты по графику платежей, 40 313 рублей – основной долг, 619 рублей - пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 533 рубля. Судебный приказ исполнен ДД.ММ.ГГГГ, всего во исполнение судебного приказа поступила сумма 48 083 рубля, из которых 544 рубля – проценты по графику платежей, 47 539 рублей – проценты за фактическое время пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 213 рублей. Судебный приказ отменен по заявлению ФИО5, по судебному приказу в принудительном порядке было взыскано 20 572 рубля.

Общий размер оплат, поступивших во исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 472 рубля, из которых: 41 980 рублей – оплаты по основному долгу, 34 772 рубля – проценты согласно графику платежей, 117 339 рублей – доначисленные проценты, 681 рубль – пени.

При этом, согласно графика платежей к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, определенная к возврату по договору займа ответчикам составляет 108 794 рублей. Таким образом, помимо возврата суммы основного долга, процентов, ответчиком на сумму 85 678 рублей произведена оплата доначисленных процентов и сумм пени.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика ФИО5 перед истцом по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 897 рублей, из которых истец просит суд взыскать в его пользу 102 957 рублей.

Ответчик просит применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ч.2).

Согласно материалам дела, ответчиком ФИО9. основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашен в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по уплате процентов, предусмотренных графиком платежей погашена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа истца.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака, супруге присвоена фамилия ФИО10

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с ФИО11 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 957 рублей, из которых 86 228 рублей – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13 536 рублей – задолженность по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из искового заявления следует, что истец до подачи заявления обращался за судебной защитой с заявлениями о взыскании с ответчика суммы задолженности в принудительном порядке.

Так, определением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО12 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 764 рубля. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также ч.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец не заявлял о восстановлении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляемого с момента оплаты задолженности по основному долгу в полном объёме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекшего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО13 основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашен в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, а истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не мог не знать о ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по внесению платежей по договору займа по уплате процентов и пени в спорные периоды.

Суд оказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку срок исковой давности для взыскания с ответчика ФИО14 задолженности истцом пропущен, о пропуске срока исковой давности истцом заявлено в судебном заседании, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано в полном объёме, судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО15 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись О.А.Полюцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2025.

Судья: подпись О.А.Полюцкая

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-247/2025 в Зенковском районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный номер 42RS0031-01-2024-000744-55).