Дело №2-1369/2022

25RS0035-01-2022-002098-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 14 октября 2022 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты в размере 524 861,79 руб., в том числе: 469 761,37 руб. – задолженность по основному долгу; 55 100,42 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга.

В обоснование иска указано, что по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №-Р-1156495170), ответчику была выдана кредитная карта в пределах кредитного лимита в размере 470 000руб. и открыт счет № для отражения операций с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в указанной сумме под 17,9% годовых. В соответствии с разделом 2 договора, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением лили ненадлежащим исполнением клиентом условий договора. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка (п. 12 Индивидуальных Условий). ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушая условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просит взыскать задолженность по состоянию на 26.05.2022 в размере 533 310,41 руб. с заемщика ФИО1, а также возместить понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 448,62 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита в размере 470 000 рублей и открыт счет № для отражения операций с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором; по условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме с начислением 17,9 % годовых за пользование кредитными средствами, а заемщик взял на себя обязательство погасить кредит на условиях, предусмотренных договором (п. 6 договора, п.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»).

С кредитным договором заемщик ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно представленной истцом выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком по кредитному договору, при этом от исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов ответчик, что подтверждается движением основного долга и процентов по банковской карте №

В силу п. 2.6 Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного сторонами договора, Банк вправе досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 Банком было направлено требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 031,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 469 761,37 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 55 100,42 руб., неустойка – 5 169,59 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось неисполненным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Вместе с тем доказательства исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлены.

Согласно расчету задолженности, представленному ПАО «Сбербанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о предоставлении кредитной карты составила 524 861,79 руб., в том числе: 469 761,37 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 55 100,42 руб. – просроченные проценты. Расчет произведен с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности, содержит окончательные суммы, подлежащие взысканию.

Кроме того, Банком представлена выписка по лицевому счету заемщика, отражающая движение основного долга и процентов за весь период действия кредитного договора.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным. Очередность гашения задолженности по кредитному договору Банком определена правильно. Оснований подвергать сомнению правильность расчетов не имеется. Ответчик данный расчет не оспаривал, доказательства погашения задолженности не представил.

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 8 448,62 руб. также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 524 861,79 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 448,62 руб., всего – 533 310,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Рогачева