Дело № 2-3696/22

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-3696/22 по иску ФИО1 к ООО МКК «МигКредит», ООО «Региональная служба Взысканий» о признании договора незаключённым

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО МФК «Миг-Кредит», ООО «Региональная службы взысканий» и просит признать незаключенным договор от 27.04.2021г. <***> о предоставлении кредита (займа), а задолженность по договору отсутствующей, обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных и совершить действия по удалению из адрес информацию о задолженности истца перед ООО МФК «Миг-Кредит», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование иска указала, что в апреле 2021 года на мобильный телефон ФИО1 начали поступать звонки от ООО МФК «Миг Кредит», в связи с тем, что на стороне истца имеется задолженность по кредитному договору в размере сумма, на основании договора <***> от 27.04.2021. В связи с тем, что договор займа истец не заключал, 23.07.2021 истец обратился в правоохранительные органы и подал заявление на неустановленных лиц о мошеннических действиях. 03.08.2021 истец направил досудебную претензию в адрес ответчика, которая осталась без ответа.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя, который на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ООО МФК «Миг Кредит» в судебное заседание не явился, ранее направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать.

Иные участники в суд не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из представленных документов следует, что 27.04.2021г. между ФИО1 и ООО МФК «Миг Кредит» заключен договор займа <***>. Договор подписан электронной подписью.

Истец в обоснование иска указала, что не подписывала кредитный договор. Истец никогда не обращалась в данную организацию, заявок на получение займа не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных ответчику не давала, соответственно от ответчика денежных средств никогда не получала.

По данному факту 23.07.2021 истец обратилась в правоохранительные органы, что подтверждается объяснением истца и талоном-уведомлением КУСП № 8802.

Как следует из представленных стороной ответчика документов, денежные средства по кредитному договору <***> были перечислены по номеру карты 5536 91ХХ ХХХХ 0077, адрес Банк».

Согласно ответу на судебный запрос из адрес Банк» карта с номером 5536 91ХХ ХХХХ 0077 не принадлежит ФИО1

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик указывает, что ФИО1 на номер телефона, указанный в анкете клиента 8-999-837-14-25, направлено смс-сообщение с одноразовым паролем. 27.04.2021 истец ввел указанный пароль в специальном поле на сайте, что подтверждается электронной подписью в договоре.

Согласно ответу на запрос суда, данные о принадлежности ФИО1 в сети ООО «Скартел» за период с 22.09.2019 по 21.09.2022 отсутствуют.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание требования положений ст. 56 ГПК РФ, учитывая то, что ответчиком не представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждение факта обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора займа и выдачи ему денежных средств в качестве займа, а наоборот, материалами дела подтверждается, что номер счета, на который были перечислены денежные средства не принадлежит истцу, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 27.04.2021г. <***>, подписанный от имени ФИО1 с ООО МФК «Миг Кредит» подлежит признанию не заключенным.

Истец просила суд возложить на ответчиков обязанность исключить запись о предоставленном кредите из базы данных бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 10 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 данного закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

Указанная норма направлена на установление возможности корректировки источником формирования кредитной истории неактуальных сведений, содержащихся в кредитной истории, при этом не предусматривает возможности полного исключения из кредитной истории сведений, являющихся актуальными и имеющихся у источника формирования кредитной истории.

Поскольку нашло свое подтверждение требование о незаключении кредитного договора ФИО1, правомерны требования о возложении обязанности по направлению в бюро кредитных историй информации об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 по договору займа от 27.04.2021г. <***>.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку судебной защите в виде компенсации морального вреда подлежат личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину. Как видно из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ее имущественных прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований удовлетворить частично.

Признать договор займа от 27.04.2021г. <***> между ФИО1 (паспортные данные......) и ООО МФК «Миг Кредит» (ИНН<***>) незаключенным.

Обязать ООО МФК «Миг Кредит», ООО «Региональная служба Взысканий» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и возложить обязанность направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 по договору займа от 27.04.2021г. <***>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Останкинский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Борисова