Приговор по делу № 1-154/2023 от 14.11.2023

Дело № 1-154/2023г.

УИД:44RS0027-01-2023-001092-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 14 ноября 2023 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нерехтского межрайонного прокурора Богинова М.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Коршуновой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено в городе (,,,) при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, болееточное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «(данные изъяты)», имеющим государственный регистрационный знак (данные изъяты), будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения и, двигаясь по проезжей части автодороги по улице (,,,) по направлению от перекрестка (,,,), проявляя преступную небрежность, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 2015 года «О Правилах дорожного движения»: п.1.3, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п.1.5, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не приняв мер к безопасности движения, в нарушение пункта 9.9 указанных Правил, в соответствии с которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, и абзаца 1 пункта 10.1 Правил, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при совершении маневра - поворот налево, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, избрав скорость движения, при которой не смог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, выехал на тротуар и допустил наезд на пешехода А., с последующим столкновением в стену здания, расположенного по адресу: (,,,). В результате нарушения ФИО1 п. 1.3, п.1.5, п. 9.9 и абз.1 п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, потерпевшая А. получила телесные повреждения (данные изъяты), которые имеют опасность для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании в присутствии защитника Коршуновой Л.А. подсудимый ФИО1 подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением, согласился с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий, признал себя виновным в совершении преступления, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Богинов М.С., потерпевшая А. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд исключает из обвинения ФИО1 как излишне вмененный признак «и эксплуатации транспортных средств».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на предотвращение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников: матери и супруги.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, он имеет постоянное место работы, где также характеризуется исключительно положительно, имеет устойчивые социальные связи, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, с потерпевшей примирился. Суд также учитывает, что ФИО1 является единственным трудоспособным членом семьи, его супруга по состоянию здоровья в настоящее время не работает.

Смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд признаёт исключительными, и, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей. При этом в соответствии со статьёй 47 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данная мера ответственности будет способствовать достижению целей наказания, соответствовать принципу справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, по делу не имеется. Мнение потерпевшей А. о нежелании привлекать подсудимого к уголовной ответственности, не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с уголовным законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Вопреки доводам защиты письменное объяснение ФИО1, данное им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, суд не признаёт в качестве явки с повинной, поскольку непосредственно после совершения преступления ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, находился в состоянии алкогольного опьянения, и каких-либо сведений, позволяющих правоохранительным органам установить неизвестные до этого существенные обстоятельства по делу, не сообщал.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеофайлами о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; оптический диск с видеофайлом с городских камер видеонаблюдения, - следует хранить в уголовном деле;

- три рентгеновских снимка, с изображением тазовых костей; копию справки ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из медицинской карты стационарного больного №; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя А. (она же потерпевшая А.); медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № на имя А., выданные потерпевшей, - следует оставить по принадлежности у А..

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, и могут быть конфискованы судом по делам о любых преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

В момент совершения преступления ФИО1 управлял автомобилем марки «(данные изъяты)», имеющим государственный регистрационный знак <***> регион. Из материалов дела видно и не отрицается подсудимым, что указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности (л.д.50).

Постановлением следователя ОМВД России по району (,,,) и (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль марки «(данные изъяты)» признан вещественным доказательством по делу и передан ФИО1 (л.д.84).

С учетом изложенного, вещественное доказательство – автомобиль марки «(данные изъяты)», имеющий государственный регистрационный знак (данные изъяты), как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Поскольку органами предварительного расследования автомобиль выдан подсудимому ФИО1, суд передаёт автомобиль подсудимому на ответственное хранение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 и статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со статьёй 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования город Нерехта и Нерехтский район Костромской области; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «(данные изъяты)», идентификационный №, государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащей подсудимому ФИО1, конфисковать в доход государства.

Передать указанный автомобиль ФИО1 на ответственное хранение, запретив ему распоряжаться и пользоваться автомобилем до его конфискации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- три рентгеновских снимка, выполненных на черной пленке с изображением тазовых костей; копию справки ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из медицинской карты стационарного больного №; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя А. (она же потерпевшая А.); медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № на имя А., выданные потерпевшей, - оставить по принадлежности у А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 15 суток со дня оглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Кроме того, приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Нерехтский районный суд.

Председательствующий: М.В.Вятская