РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 ноября 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7378/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» к ФИО1 об обязании освободить общедомовое имущество от личных вещей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить общедомовое имущество от личных вещей, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что ответчик является собственником нежилого помещения - машиноместа № …, расположенного в многоквартирном доме по адресу: …; истец на основании Решения ОСС, утвержденного протоколом № 2 от 20 мая 2015 г., является управляющей организацией указанным многоквартирным домом. Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор № ФБ-24/1-142 от 2 апреля 2018 г. на техническое обслуживание и содержание подземного паркинга, который содержит запрет на хранение в паркинге личных вещей, кроме автомототранспортных средств, и легковоспламеняющихся вещей. Факт захламления общедомового имущества и нарушения правил противопожарной безопасности подтверждается Актом от 20 мая 2022 г. с фотофиксацией. Истец во исполнение своих обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества направлял в адрес ответчика уведомления об устранении указанных нарушений и освобождении общедомового имущества от личных вещей, однако ответчик в нарушение требований закона и условий договора складирует личные вещи в подземном паркинге, на площади, примыкающей к парковочному месту № ….

На основании изложенного истец просит обязать ответчика освободить общедомовое имущество, площадь 3,0 кв.м., примыкающее к парковочному месту № … в подземном паркинге, расположенном по адресу: …., от личных вещей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, который подтверждается полученной по запросу суда адресной справкой, однако, почтовая корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения. Иных адресов ответчика у суда не имеется.

Судом приняты все возможные меры по извещению и вызову в суд ответчика ФИО1, который своих возражений на иск и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом , отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества ;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества , для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что истец ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: …., на основании решения общего собрания собственников, утвержденного протоколом № 2 от 20 мая 2015 г.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение - машиноместо № …, расположенное в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, выданной в соответствии с записью регистрации права от 21 августа 2018 года № …

2 апреля 2018 г. между «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» как исполнителем и ФИО1 как заказчиком заключен договор № ФБ-24/1-142 на техническое обслуживание и содержание подземного паркинга, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнять работы и оказывать услуги, предусмотренные пунктом 1.2 договора, а заказчик обязался оплачивать исполнителю их стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п.2.1.1 договора, заказчик обязался использовать машино-место исключительно по назначению, а именно под стоянку личного автотранспорта; складирование и хранение иного имущества не допускается.

Как усматривается из представленных истцом актов осмотра помещения от 20 мая 2022 г., 18 ноября 2022 г., составленного комиссией в составе работников ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» по результатам осмотра помещения, расположенного по адресу: …, подземный паркинг, на площади 3,0 кв.м., примыкающей к машиноместу № 142, размещены личные вещи.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости освободить машиноместо от посторонних предметов, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении общедомового имущества, площадь 3,0 кв.м., примыкающего к парковочному месту № 142 в подземном паркинге, расположенном по адресу: …, от личных вещей подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт использования ответчиком общедомового имущества собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: …, а именно пространства, премыкающего к машиноместу № 142, принадлежащего ответчику, для размещения личных вещей, в нарушение норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также условий заключенного сторонами договора на техническое обслуживание и содержание подземного паркинга, что подтверждается представленным истцом актом осмотра нежилого помещения с фотофиксацией.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако доказательства законности размещения личных вещей ответчиком суду не представлены.

Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Используемые ответчиком для хранения личных вещей (велосипедов, картонных коробок) места общего пользования не являются частью квартиры, предназначены для использования владельцами нескольких квартир, относятся к общедомовому имуществу, не могут использоваться владельцем одной квартиры по его личному усмотрению. Кроме того, размещение указанных вещей нарушает Правила пожарной безопасности и права третьих лиц.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать ответчика освободить общедомовое имущество, площадь 3,0 кв.м., примыкающее к парковочному месту № 142 в подземном паркинге, расположенном по адресу: …, от личных вещей.

При этом с учетом того обстоятельства, что личные вещи ответчика, перечисленные в актах от 20 мая 2022 г., а также от 18 ноября 2022 г. не совпадают по перечислению указанных вещей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, принимая решение обязании ФИО1 освободить общедомовое имущество, площадь 3,0 кв.м., примыкающее к парковочному месту № 142 в подземном паркинге, расположенном по адресу…, от личных вещей без указания конкретных объектов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, действительного участия в них представителя истца, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт серии … №…) освободить общедомовое имущество, площадью 3,0 кв.м., примыкающее к парковочному месту № 142 в подземном паркинге, расположенном по адресу: …, от личных вещей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии … №…) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИВКО-2000» (ИНН …) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего 16 000 (шестнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 г.