ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,
при секретаре Зайцевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2591/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что <Дата> между Банком и ФИО заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
По состоянию на <Дата> общая задолженности ответчика перед Банком составляет 75 179,82 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Истец указывает, что ФИО умерла <Дата>. Наследственное дело <№> заведено нотариусом Н. после смерти ФИО
Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако указанное уведомление оставлено без ответа.
С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просит суд взыскать с наследников ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 75 179,82 рублей, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2 455,39 рублей.
Первоначально истец обратился с указанным иском в Богатовский районный суд Самарской области. Установлено, что наследником, принявшим наследство по закону, является сын умершей – ФИО1, <Дата> рождения.
На основании определения суда от 11 августа 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, <Дата> рождения зарегистрированный по адресу: <Адрес>
Определением суда от 02 октября 2023 года гражданское дело <№> по исковому заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений передано по подсудности в Новокуйбышевский городской суд Самарской области.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. №9).
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, с данными об извещении ответчика по адресу: <Адрес> конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по следующим основаниям.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> между ОАО «Совкомбанк» и ФИО заключен кредитный договор <№> (в виде акцептованного заявления оферты) (л.д. № 47-49). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.(л.д. № 10-19).
По состоянию на <Дата> общая задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 75 179,82 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. № 29-32).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО умерла <Дата> (л.д. №59).
Из ответа нотариуса с. Борское Самарской области Борского района Н. от <Дата> следует, что наследником после смерти ФИО, умершей <Дата>, является сын наследодателя ФИО1, <Дата> рождения.
Ответчику выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит из: <данные скрыты>.
Поскольку ФИО обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 75 179,82 рублей.
Суду при рассмотрении заявленных требований не представлено доказательств того, что кредитные обязательства заемщиком либо его наследником погашены в полном объеме, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе от наследства после смерти ФИО
Учитывая то, что ФИО не исполнила свои обязательства по погашению кредита, сумма задолженности по кредиту по состоянию на <Дата> составляет 75 179,82 рублей, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО1 ответственности по долгам наследодателя ФИО в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.
В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2455,39 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением <№> от <Дата> (л.д. №41).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (<данные скрыты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 75179,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2455,39 рублей, а всего 77 635,21 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.