УИД №74RS0047-01-2022-001597-84
Дело № 2-38/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 января 2023 года гор. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего – судьи Беляевой Т.В.,
при секретаре Кисагуловой А.Р.,
с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Сериковой Е.С. (ордер № от 14.11.2022 л.д. 19), ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным.
Требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО. Наследниками после смерти ФИО4 являются: истец и двое сыновей: ФИО2 и ФИО3
При жизни ФИО принадлежало следующее имущество: 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>
13.01.2022 истец обратилась к нотариусу нотариального округа Снежинского городского округа с заявлением об открытии наследства.
Истец сообщила нотариусу о своем волеизъявлении о том, что желает отказаться от своей доли в наследства в пользу одного из сыновей ФИО2.
Такое заявление нотариусом было подготовлено, истцом подписано.
Подписывая заявление об отказе от наследства, истец предполагала, что заявление подготовлено нотариусом с учетом её желания об отказе от наследства в пользу сына ФИО2
При повторном посещении нотариуса в октябре 2022 года истцу стало известно, что заявление об отказе от наследства было составлено таким образом, что истец отказалась от наследства безадресно, а не в пользу ФИО2
Истец считает, что её волеизъявление отражено в заявлении об отказе в принятии наследства неверно, присутствует порок воли.
Истец со ссылкой на нормы ст. 166 ГК РФ просит признать свое заявление об отказе от наследства после смерти наследодателя ФИО недействительным. (л.д.4-6)
Истец ФИО1 и её представитель адвокат Серикова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 исковые требования истца признал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 о дате рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, отношения к иску не высказал.
Нотариус Челябинской областной нотариальной палаты нотариального округа Снежинского городского округа Шарова Н.Л. о дате рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, решение оставила на усмотрение суда. (л.д.66)
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о дате рассмотрения дела и не явившихся в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд полагает исковые требования истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 (ред. от 23 апреля 2019 года) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с порокам внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.
Отказ от наследства влечет те же последствия, что и непринятие наследства.
В соответствии с ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В ст. 1158 ГК РФ предусмотрено, что не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.
В ст. 1159 ГК РФ указано, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Согласно п. 23 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" на заявлении наследника о принятии наследства или отказе от него, принимаемом нотариусом в соответствии со статьей 62 Основ, проставляется дата его получения, заверенная подписью нотариуса. Подлинность подписи наследника на заявлении о принятии наследства или об отказе от него свидетельствуется нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО (свидетельство о смерти л.д. 9)
После смерти ФИО наследниками первой очереди по закону являются: дети – ФИО2 и ФИО3 (свидетельства о рождении л.д. 8) и супруга ФИО1 ( свидетельство о заключении брака л.д. 7).
После смерти наследодателя ФИО открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; земельного участка, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.(л.д. 45-57)
13.01.2022 ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО (л.д. 42)
ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти отца к нотариусу не обращался, находится в местах лишения свободы, фактически принял наследство после смерти отца, поскольку постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.(справка нотариуса л.д. 58)
13.01.2022 супруга умершего ФИО – ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от доли на наследство, причитающейся ей по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО..(л.д. 43)
По их заявлениям заведено наследственное дело №.(л.д. 40)
По сведениям нотариуса нотариального округа Снежинского городского округа ФИО5 наследниками по закону после смерти ФИО являются в 1/2 доле каждый - сыновья ФИО2 и ФИО3 (фактическое принятие наследства).(л.д. 39)
Свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО нотариусом выдано не было, поскольку истец подала нотариусу заявление об отложении выдачи свидетельств о праве на наследство, а затем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая спор, суд исходит из того, что отказ от доли в наследстве по всем основаниям является односторонней сделкой, в связи с чем, к данным правоотношениям применяются положения главы 9 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в момент подписания отказа от наследства её ввели в заблуждение, истец выразила свою волю об отказе от наследства своей доли в пользу одного из сыновей ФИО2, о чем сообщила нотариусу, вместе с тем нотариус в момент подписания истцом заявления не разъяснила, что истец отказывается от наследства безусловно; подписывая отказ от наследства, истец полагала, что подписывает документ с учетом её волеизъявления, в её интересе и интересе лица, в пользу которого должен был совершен отказ от наследства.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании отказа истца от наследства недействительным как сделки, совершенной под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), поскольку истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств в обоснование своих доводов о недействительности отказа по указанным основаниям.
Статья 53 Основ законодательства РФ о нотариате также закрепляет возможность нотариуса удостоверить любую сделку, в том числе ту, для которой нотариальная форма не является обязательной.
В силу ч. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Статья 54 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что при нотариальном удостоверении сделки нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
Как усматривается из материалов наследственного дела, истцом подписано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти супруга.
В данном заявлении указано, что последствия совершенного ею отказа, а также содержание статьей 1157, 1158 ГК РФ перед подписанием заявления нотариусом истцу разъяснены, их содержание понятно.
Указанные заявления удостоверены нотариусом нотариального округа Снежинского городского округа нотариусом ФИО5 (л.д. 43)
Суд учитывает, что в заявлении указаны все существенные условия односторонней сделки, указанное заявление содержит прямое указание на отказ истца от наследования причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ее супруга, по всем основаниям, поэтому отсутствуют правовые основания полагать, что истец в момент подписания заявлений заблуждалась относительно правовой природы совершенной односторонней сделки.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, что до подписания заявления нотариусом истцу не были разъяснены природа, характер и правовые последствия совершения данного нотариального действия, а также содержание ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ.
Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при совершении отказа от наследства, она заблуждалась относительно природы оспариваемой односторонней сделки - отказа от наследства по всем основаниям, открывшегося после смерти её супруга. Совершаемые действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены. Обстоятельств, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что соответствующие действия истца совершались под влиянием заблуждения, обмана, относимыми и допустимыми доказательствами установлены не были.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца не имелось заблуждений в части природы сделки, поскольку она полностью осознавала ее последствия, истец по своей воле добровольно отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после смерти супруга.
Доводы стороны истца о том, что при написании заявления об отказе от наследства она заблуждалась относительно правовой природы сделки, думала, что оформляет отказ в только в пользу одного из сыновей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе разбирательства дела истцом не представлены суду доказательства того, что оспариваемый отказ от наследства не соответствовал её волеизъявлению, и со стороны нотариуса имело место умышленное введение истца в заблуждение о последствиях отказа от наследства.
При таких обстоятельствах суд полагает, что объективных данных о том, что истец, заявляя отказ от наследования по всем основаниям после смерти супруга, была введена в заблуждение, таких доказательств судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
Иных оснований стороной истца о признании недействительным совершенной им односторонней сделки не приведено, доводов в исковом заявлении не содержит.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Из материалов дела также следует, что при обращении истца к нотариусу в заявлении об отказе истца от наследства указано о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно. Оснований полагать, что истец была уверена в неизменности однажды составленного заявления, суд не находит.
Кроме того, исходя из общеизвестного содержания слова "отказываюсь" истец не могла, даже в отсутствие специальных познаний в области юриспруденции, не понимать существа совершаемых действий и правовых последствий отказа от чего-либо, в данном случае, от наследства. Данных о том, что состояние здоровья истца могло обусловить заблуждение истца относительно правовых последствий отказа от доли в наследстве, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, с бесспорностью указывающие на то, что истец при подписании заявления не осознавала характера совершаемых ею действий и их последствий, поскольку заявление содержит указание на волеизъявление истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Беляева
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.