Дело № 2-1-5360/2025

64RS0042-01-2025-007977-34

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Базановой В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «КЕХ еКоммерц» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц» (далее по тексту – ООО «КЕХ еКоммерц») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был зарегистрирован профиль «М.» на сайте размещения объявлений «Авито». После регистрации был присвоен номер профиля №. К указанному профилю был привязан номер телефона истца. Истец указывает, что в указанном профиле ФИО1 предпринимал попытки бесплатного размещения объявления о реализации автомобиля Lada 2115, VIN №. В производстве Энгельсского районного суда Саратовской области находилось гражданское дело № 2-1-3503/2024 по иску ФИО1 к ООО «КЕХ еКоммерц» о защите прав потребителя. Решением суда от 26 июня 2024 г. в иске ФИО1 было отказано. Основанием для отказа в удовлетворении требований истца суд посчитал достаточными доводы ответчика о том, что на истца автомобиль не зарегистрирован в органах ГИБДД либо зарегистрирован менее 3 месяцев, автомобиль недавно продавался на площадке ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал спорный автомобиль в органах ГИБДД, что подтверждается соответствующим свидетельством. Истец вновь попытался разместить объявление на бесплатной основе. Однако ответчиком было отказано в бесплатном размещении объявления. В производстве Энгельсского районного суда Саратовской области находилось гражданское дело № 2-2772/2025 по иску ФИО1 к ООО «КЕХ еКоммерц» о защите прав потребителя. Решением суда от 03 июня 2025 г. в иске ФИО1 было отказано. Основанием для отказа в удовлетворении требований истца суд посчитал достаточными доводы ответчика о том, что для опубликования бесплатного размещения необходимо было предоставить ответчику СТС на автомобиль. С ДД.ММ.ГГГГ истец снова не может размещать объявление на бесплатной основе. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении информации о причинах отсутствия бесплатного размещения. На указанный запрос ответчик истцу не предоставил ответ. ДД.ММ.ГГГГ посредством официального чата истец направил в адрес ответчика фото СТС с требованием разместить объявление бесплатно. Ответчик на требование истца не ответил.

Считая нарушенными свои права, истец с учетом уточнений исковых требований просит признать незаконными действия ООО «КЕХ еКоммерц» по предоставлению безальтернативных платных услуг по размещению объявления о реализации личного автотранспорта в отношении профиля №, принадлежащего истцу относительно автомобиля Lada 2115, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия ООО «КЕХ еКоммерц» по отсутствию в предоставлении услуги автопубликации по размещению объявлений о реализации личного автотранспорта, размещенных на платной основе, обязать ответчика ООО «КЕХ еКоммерц» предоставить истцу услугу «автопубликация» по размещению объявления о реализации автомобиля Lada 2115, VIN № в отношении профиля №, взыскать с ООО «КЕХ еКоммерц» в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день, с еженедельным увеличением в 5-кратном размере, взыскать с ООО «КЕХ еКоммерц» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КЕХ еКоммерц» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать. Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ранее Энгельсским районным судом Саратовской области было рассмотрено гражданское дело № 2-2772/2025, содержащее тождественные стороны, предмет и основание.

В силу пунктов 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исходя из приведенных процессуальных норм предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска - это те обстоятельства, на которых основано требование истца.

Абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу изложенных норм, заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права или законного интереса. Предусмотренное абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением судом тождественности спора по вновь заявленному исковому требованию и спора по исковым требованиям, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Данное положение закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов иска, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо имеет право на рассмотрение его иска по существу.

Из искового заявления ФИО1 по гражданскому делу № 2-2775/2025 следует, что ФИО1 просил суд признать незаконными действия ответчика по предоставлению безальтернативных платных услуг по размещению объявлений о реализации личного автотранспорта в отношении профиля №, принадлежащего истцу ФИО1, относительно автомобиля Lada 2115 VIN №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия ответчика по отсутствию в предоставлении услуги «автопубликация» по размещению объявлений о реализации личного автотранспорта в отношении профиля №, принадлежащего истцу ФИО1, относительно автомобиля Lada 2115 VIN №, обязать ответчика предоставить истцу услугу «автопубликация» по размещению объявления о реализации автомобиля Lada 2115 VIN № в отношении профиля №, признать незаконными действия ответчика по предоставлению безальтернативных платных услуг по размещению объявлений о реализации личного автотранспорта в отношении профиля №, принадлежащего истцу ФИО1, относительно автомобиля Lada 2115 VIN №, признать незаконными действия ответчика по отсутствию в предоставлении услуги «автопубликация» по размещению объявлений о реализации личного автотранспорта в отношении профиля №, принадлежащего истцу ФИО1, относительно автомобиля Lada 2115 VIN №, обязать ответчика предоставить истцу услугу «автопубликация» по размещению объявления о реализации автомобиля Lada 2115 VIN № в отношении профиля №, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворение убытков в размере 1 % от суммы убытков (17870 руб.), то есть по 178 руб. 70 коп. за каждый день просрочки удовлетворения требований, начиная со дня вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда в размере 100000 руб. за каждый день, с еженедельным увеличением в 5-кратном размере, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000000 руб., убытки в размере 165000 руб. и в сумме 17870 руб., почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июня 2025 г. принят отказ истца от иска в части требований о признании незаконными действий ответчика общества с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц» по предоставлению безальтернативных платных услуг по размещению объявлений о реализации личного автотранспорта в отношении профиля №, принадлежащего истцу ФИО1 относительно автомобиля Lada 2115 VIN №, признании незаконными действий ответчика ООО «КЕХ еКоммерц» по отсутствию в предоставлении услуги «автопубликация» по размещению объявлений о реализации личного автотранспорта в отношении профиля №, принадлежащего истцу ФИО1, относительно автомобиля Lada 2115 VIN №, обязании ответчика ООО «КЕХ еКоммерц» предоставить истцу ФИО1 услугу «автопубликация» по размещению объявления о реализации автомобиля Lada 2115 VIN № в отношении профиля №, признании незаконными действий ответчика ООО «КЕХ еКоммерц» по отсутствию в предоставлении услуги «автопубликация» по размещению объявлений о реализации личного автотранспорта в отношении профиля №, принадлежащего истцу ФИО1, относительно автомобиля Lada 2115 VIN №, обязании ответчика ООО «КЕХ еКоммерц» предоставить истцу ФИО1 услугу «автопубликация» по размещению объявления о реализации автомобиля Lada 2115 VIN № в отношении профиля №, взыскании с ответчика ООО «КЕХ еКоммерц» в пользу истца ФИО1 судебной неустойки за неисполнение решения суда, взыскании убытков в размере 165000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

В рассматриваемом споре истец просит признать незаконными действия ООО «КЕХ еКоммерц» по предоставлению безальтернативных платных услуг по размещению объявления о реализации личного автотранспорта в отношении профиля №, принадлежащего истцу относительно автомобиля Lada 2115, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия ООО «КЕХ еКоммерц» по отсутствию в предоставлении услуги автопубликации по размещению объявлений о реализации личного автотранспорта, размещенных на платной основе, обязать ответчика ООО «КЕХ еКоммерц» предоставить истцу услугу «автопубликация» по размещению объявления о реализации автомобиля Lada 2115, VIN № в отношении профиля №, взыскать с ООО «КЕХ еКоммерц» в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день, с еженедельным увеличением в 5-кратном размере, взыскать с ООО «КЕХ еКоммерц» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Учитывая, что истец ссылается на разные периоды публикации объявления в гражданском деле № 2-2772/2025 и в настоящем деле, суд не усматривает достаточных правовых оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по тождественности споров.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайт в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».

Владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Как следует из материалов дела, истцу на сайте «Авито» принадлежит профиль «М.», ID №.

Сайт www.Avito.ru относится к пользовательским сервисам, наполнение которого объявлениями осуществляется третьими лицами без непосредственного участия Авито. Авито не инициирует размещение объявлений, не участвует в формировании их содержания, не проверяет их на предмет соблюдения законодательства и прав третьих лиц, предоставляя лишь техническую возможность размещения и просмотра пользовательской информации в сети Интернет.

Сайт www.Avito.ru используется пользователями сети Интернет продавцами – для размещения объявлений о продаже различных товаров (предложения, услуг), покупателями – для поиска товаров и услуг, которые они желают приобрести.

Администратором доменного имени avito.ru является ООО «КЕХ еКОММЕРЦ».

ООО «КЕХ еКОММЕРЦ» предоставляет авторизированным пользователям техническую возможность размещать информацию на «Авито» в формате объявлений в представленных категориях товаров, а также предоставляет всем пользователям независимо от авторизации техническую возможность искать и просматривать объявления на «Авито». Ответчик не является участником, организатором сделки, покупателем, продавцом, работодателем, посредником, агентом, представителем какого-либо пользователя, выгодоприобретателем или иным заинтересованным лицом в отношении сделок между пользователями (раздел 1 Условий использования «Авито»).

ООО «КЕХ еКОММЕРЦ» утвердил и разместил на сайте «Авито» Условия использования «Авито», согласно вводной части которых пользователи должны использовать «Авито» в соответствии с положениями Условий и Политики конфиденциальности. В случае несогласия с ними, пользователям необходимо прекратить использование данного сайта.

Согласно разделу 11 Условий использования Авито все пользователи при использовании Авито обязуются соблюдать Условия использования Авито, правила размещения объявлений и другие правила Авито и указания Общества. До подачи объявления все пользователи обязаны самостоятельно ознакомиться с правилами и инструкциями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на сайте Авито истцом размещено объявление № с названием «ВАЗ (LADA) 2115 Samara 1.6 MT, 2007. 212 430 км» VIN номер №. Указанное объявление было размещено на сайте Авито бесплатно в рамках лимита бесплатных размещений сроком на 30 дней.

Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не мог размещать объявление на бесплатной основе.

Информация о возможности бесплатно размещать объявления на Авито содержится в инструкции «Лимит бесплатных размещений». Бесплатное размещение объявлений допускается при соблюдении определенных условий, установленных для каждой категории размещения. В частности в подкатегории «Автомобили» категории «Транспорт» пользователь может бесплатно размещать объявления, если предлагает к продаже личный автомобиль.

В общем доступе на Авито размещена информация о действующих на сайте ограничениях (лимитах) на количество бесплатно размещаемых объявлений для определенных категорий, включая категорию «Транспорт».

Правила бесплатного размещения в рамках лимита разъясняются в инструкции «Лимит бесплатных объявлений».

Порядок использования сайта Авито регулируется Условиями использования Авито, которые размещены в открытом доступе.

В общем доступе на Авито размещена информация о действующих на сайте ограничениях (лимитах) на количество бесплатно размещаемых объявлений для определенных категорий, включая категорию «Транспорт».

Правила бесплатного размещения в рамках лимита разъясняются в инструкции «Лимит бесплатных объявлений». В частности, инструкцией предусмотрено, что размещение объявления о продаже автомобиля, который ранее недавно размещался на Авито возможно только на возмездной основе.

Согласно положениям инструкции «Лимит бесплатных объявлений» предусмотрено если автомобиль уже продавался на Авито, при этом зарегистрирован на пользователя в ГИБДД РФ больше 3 месяцев, разместить объявление можно бесплатно. Если меньше 3 месяца – продать авто получится только платно.

Также из инструкции «Автоматическая активация объявлений» следует, что услуга автоматической активации объявлений (автопубликация) доступна только при бесплатном размещении объявлений на Авито.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ГК РФ ООО «КЕХ еКоммерц» является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли.

Авито – это электронный каталог объявлений о товарах, услугах, вакансиях и других предложенных, который пользователи могут предлагать и искать на Авито с целью заключения сделок. Общество предоставляет авторизованным пользователям техническую возможность размещать объявления в представленных категориях товаров.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Предоставление пользователям технической возможности публиковать объявления на сайте Авито бесплатно является правом, а не обязанностью сайта. Таким образом, ответчик самостоятельно определяет направления (категории товаров и услуг) и условия, при которых может предоставить пользователям техническую возможность публиковать бесплатные объявления.

В зависимости от категорий объявлений функциональности Авито могут предусматривать возможности бесплатного или платного размещения. В частности пользователи, периодически размещающие объявления для продажи личных вещей, могут публиковать их бесплатно. Категории объявлений с платным размещением, как и лимиты бесплатных размещений, могут периодически изменяться. Такие корректировки зависят от изменений рынка, спроса и предложений на различные товары и услуги, проведения ответчиком различных акций и иных стимулирующих мероприятий, направленных на привлечение пользователей и повышение их доверия к сайту. Платное размещение объявлений регулируется Офертой о заключении договора услуг, расположенной в открытом доступе и условиями платного размещения объявлений, расположенными в открытом доступе.

Судом установлено, что условиями размещения конкретного объявления на Авито все пользователи Авито могут ознакомиться в интерфейсах Авито при выборе соответствующих параметров до подачи объявления. Объявление может быть размещено пользователем исключительно после ознакомления пользователя с условиями оказания услуги. Такой порядок отображения цены закреплен непосредственно в Условиях платного размещения объявлений.

Из анализа положений ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 предпринимал попытки повторно разместить объявление, и в результате действий (бездействия) ответчика указанное объявление не было размещено, суду стороной истца не представлено.

Представленные истцом суду доказательства не подтверждают указанные обстоятельства.

В свою очередь на момент рассмотрения настоящего спора объявление является активным и размещается на сайте бесплатно.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий ответчика незаконными, а следовательно, и удовлетворении требований о понуждению предоставлении услуги не имеется.

Иные требования истца производны от основного требования, в удовлетворении которых истцу отказано, а потому также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь В.А. Базанова