Решение по делу № 02-1594/2025 от 03.04.2025

УИД 77RS0006-02-2024-015945-54

№02-1594/2025

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1594/2025 по иску ООО «УралСибТрейд-МСК» к ООО «Эверест», фио, ООО "СК Эверест" о взыскании долга по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралСибТрейд-МСК» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Эверест», фио, ООО "СК Эверест" о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по договору поставки в размере сумма, неустойки за период 22.07.2024 по 22.11.2024г. в размере сумма, неустойки за период с 23.11.2024 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % в день от размера основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 04.08.2020 года между ООО «УСТ-МСК» (поставщик) и ООО «ЭВЕРЕСТ» (покупатель) заключен договор поставки металлопродукции Nº № 26/30.

ООО «УСТ-МСК» во исполнение условий Договора поставки за период с 30.06.22 г. по 12.08.24 осуществило поставку товара в адрес ответчика, которым металлопродукция принята без замечаний, товарные накладные скреплены подписями и печатями сторон. Товар, поставленный по Договору поставки, ответчиком оплачен не в полном объеме. Пунктом 5.3. Договора поставки предусмотрено, что покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности в случае несоблюдения сроков платежей. 11.06.2024 года между ООО «УСТ-МСК» фио и ООО «СК Эверест» заключены договоры поручительства к договору поставки металлопродукции № 26/30 от 04.08.20, в соответствие с которым поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО "Эверест" перед ООО «УСТ-МСК» за исполнение обязательств по договору поставки металлопродукции Nº 26/30 от 04.08.20г. До настоящего времени денежные средства по договору поставки в полном объеме не оплачены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «УСТ-МСК» по доверенности фио в судебное заседание явился, требования по иску поддержал, просил суд удовлетворить, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ООО «Эверест», фио и ООО «СК Эверест» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.08.2020 года между ООО «УСТ-МСК» (поставщик) и ООО «Эверест» (покупатель) заключен договор поставки металлопродукции Nº 26/30.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки ООО «УСТ-МСК» приняло на себя обязательства передать в собственность Покупателя металлопродукцию, а ответчик- принять и оплатить данную металлопродукцию.

Договором поставки предусмотрено, что срок и порядок оплаты согласовываются сторонами в Спецификации (п. 1.2.). Порядок оплаты - 100% отсрочка в течение 30 календарных дней (по дате реализации).

Пунктом 5.3. Договора поставки предусмотрено, что покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности в случае несоблюдения сроков платежей.

11.06.2024 года между ООО «УСТ-МСК» фио и ООО «СК Эверест» заключены договоры поручительства к договору поставки металлопродукции № 26/30 от 04.08.2020г., в соответствие с которым Поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО "Эверест" перед ООО «УСТ-МСК» за исполнение обязательств по договору поставки металлопродукции № 26/30 от 04.08.2020г.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, товар, поставленный по Договору поставки, ответчиком оплачен не в полном объеме.

По товарной накладной № МО2106-0002 от 21.06.2024 (Счет-фактура №МО2106-00002/3 от 21.06.2024) сумма задолженности составляет сумма.

По товарной накладной №МО2106-0004 от 21.06.2024 (Счет-фактура №МО2106-00004/2 от 21.06.2024) сумма задолженности составляет сумма.

По товарной накладной №МО2106-0015 от 21.06.2024 (Счет-фактура №МО2106-00015 от 21.06.2024) сумма задолженности составляет сумма.

По товарной накладной №МО2106-0018 от 21.06.2024 (Счет-фактура №МО2106-00018 от 21.06.2024) сумма задолженности составляет сумма.

По товарной накладной №МО2506-0011 от 25.06.2024 (Счет-фактура №МО2506-00012/3 от 25.06.2024) сумма задолженности составляет сумма.

По товарной накладной №МО2506-0018 от 25.06.2024 (Счет-фактура №МО2506-00018 от 25.06.2024) сумма задолженности составляет сумма.

По товарной накладной №МО2606-0003 от 26.06.2024 (Счет-фактура №МО2606-00003/1 от 26.06.2024) сумма задолженности составляет сумма.

По товарной накладной №МО2706-0007 от 27.06.2024 (Счет-фактура №МО2706-00007/1 от 27.06.2024) сумма задолженности составляет сумма.

По товарной накладной №МО2706-0013 от 27.06.2024 (Счет-фактура №МО2706-00015/1 от 27.06.2024) сумма задолженности составляет сумма.

По товарной накладной №МО0708-0012 от 07.08.2024 (Счет-фактура №МО708-00011 от 07.08.2024) сумма задолженности составляет сумма.

По товарной накладной №МО0808-0004 от 08.08.2024 (Счет-фактура №МО808-00004 от 08.08.2024) сумма задолженности составляет сумма.

По товарной накладной №МО0808-0005 от 08.08.2024 (Счет-фактура №МО808-00005 от 08.08.2024) сумма задолженности составляет сумма.

По товарной накладной №МО0908-0013 от 09.08.2024 (Счет-фактура №МО908-00013 от 09.08.2024) сумма задолженности составляет сумма.

По товарной накладной №МО0908-0014 от 09.08.2024 (Счет-фактура №МО908-00014 от 09.08.2024) сумма задолженности составляет сумма.

По товарной накладной №МО1208-0012 от 12.08.2024 (Счет-фактура №МО1208-00012 от 12.08.2024) сумма задолженности составляет сумма.

По товарной накладной №МО1208-0008 от 12.08.2024 (Счет-фактура №МО1208-00007 от 12.08.2024) сумма задолженности составляет сумма.

Таким образом, долг за поставленную металлопродукцию составляет сумма.

Истец исполнил обязательства по поставке ответчику товара в полном объеме. Товары были приняты ответчиком, о чем свидетельствуют оформленные надлежащим образом УПД, спецификации и счета-фактуры.

В силу условий договора и положений статьи 516 ГК РФ у ответчиков возникла обязанность оплатить поставленный товар.

Материалами дела подтверждается, что 08.10.2024 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Как следует из искового заявления задолженность за поставленный товар в размере сумма до настоящего времени не оплачена. Истец выполнил со своей стороны все обязательства, предусмотренные договором, однако поставленный товар не был оплачен ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены доказательства того, что задолженность по договору оплачена.

Ответчиками так же не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Таким образом, суд, считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки в размере сумма.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 22.07.2024г. по 22.11.2024г. года составляет сумма.

Учитывая, что ответчик нарушил срок оплаты по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за просрочку оплаты товара, предусмотренную п. 5.3., заключенного между сторонами договора.

Суд проверив представленный истцом расчет неустойки не находит оснований не доверять ему, поскольку расчет соответствует требованиям норм материального права, выполнен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиками в материалы дела не предоставлен, как и не предоставлено доказательств, подтверждающих, что сумма неустойки является завышенной и не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, неустойка, о взыскании которой просит истец, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку, предусмотренную договором поставки, начисляемую на сумму долга с 23.11.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 , 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УСТ-МСК» к ООО «Эверест», фио, ООО "СК Эверест" о взыскании долга по договору поставки, неустойки, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Эверест», фио, ООО "СК Эверест" сумму основного долга в размере сумма., неустойку за период 22.07.2024 по 22.11.2024 года в размере сумма, неустойку за период с 24.11.2024 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % в день от размера основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчики вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяОвчинникова В.И.