УИД 77RS0034-02-2024-028699-78

Дело № 2-3441/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 октября 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк к фио Хосият Таджимахамадовне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио фио, фио Салихи фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд. Свои требования обосновывает тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт №99ТКПР22012000268790 от 20.01.2022г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма Кредит по карте предоставляется Заемщику в размере кредитного лимита под 21,7% годовых на условиях, определенных Тарифом Банка. Задолженность ФИО1 на 21.08.2024 составляет сумма До настоящего времени задолженность не погашена. 22.07.2022 года ФИО1 умер. Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества фио задолженность по кредитной карте в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением Щербинского районного суда адрес от 09 сентября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена фио Хосият Таджимахамадовна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио фио, фио Салихи фио, фио.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. ст. 401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми при-знаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20.01.2022г. между «Сбербанк России» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №99ТКПР22012000268790 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма Кредит по карте предоставляется Заемщику в размере кредитного лимита под 21,7% годовых на условиях, определенных Тарифом Банка.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме.

Заемщик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, задолженность по кредитному договору по состоянию по 21.08.2024 года составляет сумма, из которых:

- просроченный основной долг – сумма;

- просроченные проценты – сумма

22.07.2022 года ФИО1 умер.

На основании п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» необходимо установить наследников, принявших наследство и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

П. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из справки по наследственному делу после смерти фио, наследниками, принявшими наследство являются фио Хосият Таджимахамадовна, несовершеннолетние фио фио, фио фио, фио.

Задолженность по кредитному договору не погашена, сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио подлежит взысканию задолженность в размере сумма подлежат удовлетворению.

Между тем, фио решением Арбитражного суда адрес от 13.01.2025 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, данных в пп. 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

С учетом изложенного, в силу вышеприведенных норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу, что поскольку решением Арбитражного суда адрес в отношении фио введена процедура реализации имущества; на дату введения процедуры производство по настоящему спору завершено не было, требования к ответчику фио (в своих интересах) подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, а настоящее исковое заявление в указаннгой части подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Хосият Таджимахамадовны (паспортные данные), действующей в интересах несовершеннолетних фио фио, фио Салихи фио, фио в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк к фио Хосият Таджимахамадовне действующей в своих интересах, о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 г.

Судья: