Дело № 2-3363/2025

(УИД 78RS0020-01-2025-001399-20)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.09.2025 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десятковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 125 600 руб., указав, что 00.00.0000 в результате ДТП автомобилю BMW, государственный регистрационный номер № 0, были причинены повреждения, истец исполнил свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности и выплатил страховое возмещение. Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО4 при управлении транспортным средством JAC, государственный регистрационный номер № 0, в отношении которого действует лицензия на осуществление деятельности такси, однако при заключении сторонами договора страхования ответчиком было указано на использование автомобиля в личных целях, на основании ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать в порядке регресса с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ранее представила письменные возражения на иск (л.д. 105-108).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации и по телефону.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.03.2023 г. между истцом СПАО «Ингосстрах» и ответчиком ФИО2 был заключен договор страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства JAC J7, VIN: № 0, сроком действия с 31.03.2023 по 30.03.2024 г., при этом страховой полис № № 0 содержит условие о том, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 8). В заявлении о заключении договора ФИО2 указала цель использования транспортного средства – «прочее» (лд.д. 6-7).

26.03.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, государственный регистрационный номер № 0, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля JAC J7, государственный регистрационный номер № 0, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО4 Определением от 26.03.2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано (л.д. 23,24,72-78).

СПАО «Ингосстрах» возместило на основании суброгационного требования САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW, государственный регистрационный номер № 0, рассчитанной по Единой методике, в размере 125 600 руб. (л.д. 19-22,2528,30).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на сообщение ответчиком недостоверных сведений при заключении договора страхования, ссылаясь на действующую лицензию на использование в такси автомобиля JAC J7, государственный регистрационный номер № 0 (л.д. 33,50).

В силу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Между тем, в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Само по себе наличие лицензии, выданной 19.05.2023 г., т.е. после заключения сторонами договора страхования, на использование транспортного средства в качестве такси, не свидетельствует о том, что автомобиль использовался в качестве такового при наступлении страхового случая. При этом сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могли быть проверены страховщиком при заключении договора страхования, объективного подтверждения сокрытия страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, а равно условия использования транспортного средства ответчиком в качестве такси по настоящему делу не установлено.

Из представленных ответчиком ФИО2 документов следует, что 00.00.0000, т.е. в период действия договора страхования, транспортное средство JAC J7, государственный регистрационный номер № 0, было ею передано во временное пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации арендатору ФИО6 на основании договора № № 0 аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 110-118).

Согласно п. 1.1 договора аренды автомобиль передается арендатору для использования в личных целях.

В подтверждение использования арендатором транспортного средства в личных целях ответчиком в материалы дела представлены также фотографии автомобиля, полученные с использованием сервиса «номерограмм» за период с 07.04.2023 по 04.10.2024 г., из которых усматривается, что на автомобиле отсутствуют опознавательные символы такси (опознавательный фонарь на крыше, шахматная цветографическая схема, цветовая гамма) (л.д. 119-126).

Оценив все представленные по делу доказательства, не установив совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, оснований согласиться с доводами иска суд не находит, заявленные исковые требования о возмещении убытков в порядке регресса подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2025 года.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова