Дело № 2-313/2025

УИД: 39RS0021-01-2025-000253-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс», правопреемник «ТРАСТ» (ПАО) по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО2, и, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и «ТРАСТ» (ПАО), просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 103 333,33 рубля за период с 24.02.2011 по 27.12.2018 и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4100 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Островская Е.С. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежаще. Имеется ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ответчика и представителя.

Стороной ответчика заявлено письменное ходатайство о применении судом сроков исковой давности и отказе в иске.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.02.2011 между банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 675 000 сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 34,79% годовых для приобретения транспортного средства. (л.д.22).

Согласно графику от 24.02.2011, предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами по 21 933 рубля, с внесением последнего платежа 24.02.2016.

ФИО2 воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету и договором от 24.02.2011 купли-продажи а/м марки «Мицубиси», 2005 г.в. (№), оплата за который совершена за счет кредитных средств банка «ТРАСТ» (ПАО) (п. 3.2.2 договора).

Однако, в нарушение условий кредитного договора денежные средства ответчик не возвратила, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.12.2018 составила 103 333 руб. 33 коп. основного долга.

27.12.2018 банк уступил право требования кредитной задолженности с ФИО1 по договору уступки права требования №-№ в пользу ООО «ПКО «Феникс»; 27.12.2018 истец уведомил заемщика о смене кредитора и направил требование о полном погашении задолженности.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось 21.05.2023.

Судебным приказом мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области № 2-2175/2023 от 01.06.2023 с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.02.2011 по 27.12.2018 в размере 495899 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4079 руб. 50 коп.; судебный приказ отменен 22.11.2023; обращение в районный суд в исковом порядке последовало 10.04.2025 года.

Согласно расчету на момент обращения в суд задолженность ответчика по кредиту составила 103 333,33 рублей (задолженность по основному долгу).

Ответчик не оспаривала размер задолженности, но считала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать.

Данные доводы ответчика заслуживают внимания.

Исходя из условий кредитного договора, погашение кредита должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей по графику погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж определен графиком 24.02.2016.

На основании пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 204 ГК РФ, на период обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности прерывается.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока давности и порядка его применения.

Применительно к кредитным обязательствам ФИО2, срок исполнения наступил 24.02.2016, следовательно, исчисление трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196, 200 ГК РФ, началось с 25.02.2016 и истекло соответственно 24.02.2019.

Обращение к мировому судье о взыскании с ФИО3 задолженности последовало 21.05.2023.

Таким образом, обращение за судебной защитой совершено ООО «ПКО «Феникс» за пределами установленного законом срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, уважительных причин для восстановления этого срока суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая, что с иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23.06.2025.

Судья Т.Н. Авдеева