Судья Димова Ю.А. Дело № 2-65/2023

№ 33-2056/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Алексеевой О.В., Душечкиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чернушкиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 20 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании договора социального найма незаключенным

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кетовского районного суда Курганской области от 22 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, к ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах ФИО8, ФИО9, к Администрации Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области, ОМВД России по Кетовскому району Курганской области о признании договора социального найма незаключенным, возложении обязанности снять ответчиков с регистрационного учета, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил суд признать незаключенным договор социального найма жилого помещения № от <...>, заключенный между Администрацией Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области и ФИО10

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от <...> истец является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, в котором сохраняют регистрацию по месту жительства ответчики и их дети, о чем истец узнал из документа, предоставленного для внесения платы за коммунальные услуги за июль 2021 года и ответа Администрации Садовского сельсовета на его обращение от <...>.

При рассмотрении другого гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиками представлен договор социального найма жилого помещения № от <...>, проанализировав условия которого в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считал, что он является незаключенным, поскольку передаваемое по договору социального найма помещение не было отнесено к жилым и не предназначалось для проживания граждан, ответчики спорным жилым помещением после заключения договора не пользовались, не вселялись и не проживали в нем по причине непригодности для проживания. Полагал, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит фиктивный характер. ФИО10 на учете нуждающихся в жилом помещении не состояла, в установленном законом порядке не была признана малоимущей, что является обязательным условием для заключения договора социального найма. Таким образом, ни одна из сторон не намерена была исполнять договор социального найма, который не прошел государственную регистрацию, факт передачи жилого помещения не подтвержден путем составления акта передачи.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО12 по доверенности ФИО4 на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО13 в судебном заседании возражал против иска, указывая, что удовлетворение требований может повлечь утрату ответчиками права пользования жилым помещением и вызвать нарушение прав их несовершеннолетних детей на проживание в нем. ФИО10, являясь нанимателем жилого помещения, была введена в заблуждение Главой Садовского сельсовета ФИО14 Ответчики являлись членами семьи нанимателя и указаны в оспариваемом договоре, после вселения в жилое помещение были наделены соответствующими правами на проживание и постановке на регистрационный учет.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ее мама продала квартиру, и они в 2006 году вселились в спорное жилое помещение, проживали втроем (мама, сестра и она). В период проживания в указанном жилом помещении у нее родился ребенок. Они проживали в жилом помещении около 4-х лет, в том числе и на момент заключения договора социального найма жилого помещения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, рассмотрение требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались повестками, о причинах неявки не уведомили.

Представитель ОМВД России по Кетовскому району в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, выражая несогласие с решением суда.

Ссылаясь на показания свидетеля ФИО15, приговор Кетовского районного суда Курганской области от 29.12.2011, считает, что ФИО10 в спорное здание вселились самовольно, будучи введенной в заблуждение ФИО14, поверив, что он действует законно, в соответствии с возложенными на него полномочиями главы Администрации Садовского сельского совета. Регистрация ответчиков в спорное помещение осуществлена незаконно, без предоставления правоустанавливающих документов, а также без заявления на имя главы сельского совета от самих ответчиков. Регистрация несовершеннолетних детей по месту жительства матери в силу п. 1 ст. 679 ГК РФ не требует согласия, а потому не может свидетельствовать о подтверждении и исполнении спорного договора, и не подтверждает нахождение ответчиков в спорном помещении. Согласно пояснениям ответчика ФИО16, они покинули спорное помещение в 2009 году и больше никогда не проживали в нем, что не помешало им зарегистрировать своих несовершеннолетних детей - ФИО8, ФИО7, ФИО9 Нахождение вещей ответчиков в жилом помещении соответствующими доказательствами не подтверждено. Свидетель ФИО15 говорила о вещах С-ных, сами ответчики пояснений суду относительно вещей не давали.

В соответствии с приговором Кетовского районного суда Курганской области от 29.12.2011 основанием для заключения договора социального найма № от <...> являлось отсутствие намерения исполнить взятые ФИО14 на себя обязательства по заключению договора купли-продажи и передачи ФИО10 права собственности на спорное здание, а потому спорный договор не отвечает требованиям ст. ст. 420, 422 ГК РФ.

Считает, что поскольку ФИО10 не являлась нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, спорный договор подлежал переквалификации на договор аренды, что также свидетельствует о незаключенности договора социального найма жилого помещения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи административного здания № от <...> и акта приема-передачи здания администрации от <...> ФИО1 является собственником здания с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера <...>, (ранее присвоенный государственный учетный №, кадастровый №, условный №), местоположение: <адрес>, площадью 131,8 кв.м, назначение: нежилое, год ввода в эксплуатацию – 1988.

Из представленного истцом технического паспорта от <...> следует, что административное здание по <адрес> в <адрес>, инвентарный №, имеет площадь 78,8 кв.м.

Постановлением Администрации Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области от <...> № нежилое помещение – здание Администрации общей площадью 78,8 кв.м, кадастровый №, количество этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>, переведено в жилое в целях использования в качестве жилого дома без предварительных условий.

Постановлением Администрации Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области от <...> жилое помещение – жилой дом, общей площадью 131,8 кв.м, кадастровый №, количество этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>, переведено в нежилое в целях использования в качестве магазина без предварительных условий.

В обжалуемом решении суд сослался на приговор Кетовского районного суда Курганской области от <...> в отношении ФИО14, посчитав его имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, согласно которому в период с <...> по <...> нежилое административное здание по адресу: <адрес>, являлось офисным зданием администрации Садовского сельского совета, находилось в муниципальной собственности МО Садовский сельский совет, состояло на его балансе в соответствии с инвентаризационной описью основных средств за инвентарным номером №, в соответствии с реестром муниципального имущества за номером № В период с 2005 года по 2006 год в данном здании были зарегистрированы ФИО10 и две ее дочери.

Из представленной в материалы дела копии договора социального найма жилого помещения № от <...>, заключенного между главой Садовского сельсовета ФИО14, действующего от имени собственника жилого помещения Администрации Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области (наймодатель), и ФИО10 (наниматель) следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 4-х комнат в жилом доме, общей площадью 80 кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: водопровод, центральное отопление, канализация (п. 1). Характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указаны в техническом паспорте жилого помещения (п. 2). Совместно с нанимателем жилого помещения вселяются следующие члены семьи: ФИО5 - дочь и ФИО17 - дочь (п. 3). Подпунктом А пункта 4 договора предусмотрено, что наниматель обязан принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, за исключением случаев, кода жилое помещение предоставляется во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде (акт должен содержать только дату составления акта, реквизиты и стороны договора социального найма, по которому передается жилое помещение, сведения об исправности жилого помещения, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, на момент подписания акта, дату проведения текущего ремонта, сведения о пригодности жилого помещения для проживания, подписи сторон, составивших акт).

По запросу суда от ГБУ Курганской области «Государственный центр Кадастровой оценки и учета недвижимости» представлена копия технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> в <адрес>, где имеется отметка, что он составлен по состоянию на <...> и <...>, из которого следует, что на <...> объект недвижимости по указанному адресу являлся индивидуальным жилым домом площадью 79,3 кв.м, в том числе жилой площадью 66,8 кв.м, и вспомогательной площадью 12,5 кв.м. Таким образом, на момент заключения договора социального найма жилого помещения № от <...> дом являлся жилым, сведений о его непригодности для проживания не имелось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор содержит все существенные условия договора социального найма, жилое помещение на момент заключения договора находилось в пользовании ответчиков и их матери. Таким образом, договор социального найма жилого помещения является заключенным. Суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании договора незаключённым в связи с отсутствием его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, поскольку такая регистрация не требовалась.

Отсутствие сведений о признании ФИО10 нуждающейся в предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма суд не принял в качестве основания для признания договора незаключенным, поскольку данные обстоятельства не относятся к существенным условиям договора социального найма жилого помещения. При этом, сторонами договора с 2009 года данный договор не оспаривался, требований об оплате за жилое помещение ответчикам и их матери не предъявлялось.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как предусмотрено ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен ч. ч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 этого же кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> между Главой Садовского сельсовета ФИО14, действующим от имени собственника жилого помещения Администрации Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области на основании Устава (наймодатель), и ФИО10 (наниматель) был заключен договор № социального найма жилого помещения, состоящего из 4-х комнат в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Полномочия лица, заключившего договор социального найма от имени Садовского сельсовета, никем из сторон не оспорено, оценка полномочиям ФИО14 как главы сельсовета дана в приговоре Кетовского районного суда <адрес> от <...>, которым ФИО14 по эпизоду предоставления жилья ФИО10 оправдан.

Вопреки доводам истца, изложенным в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, представленный в деле договор полностью соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к оформлению жилищных правоотношений по социальному найму.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3, 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3 и 4 ст. 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (ст. 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указывая на нарушение порядка предоставления жилого помещения ФИО10 (матери ответчиков) по договору социального найма, требований о признании договора социального найма недействительным истцом заявлено не было. Судом первой инстанции обоснованно отклонен данный довод искового заявления ФИО1

Правовые нормы ч. 1 ст. 60, п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

При этом выбор наймодателем объекта договора социального найма не может быть произвольным, а должен отвечать требованиям закона, в частности требованиям ст. 57 ЖК РФ.

Как следует из представленного в деле технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на <...>, на <...>, в жилом доме имеются котельная три жилые комнаты. Кухня и зал, процент износа к строению составил 40%.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. ч. 3 и 4 ст. 15 ЖК РФ). В настоящее время и на момент заключения оспариваемого договора социального найма действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> №, согласно которому отнесение вопросов о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к полномочиям межведомственных комиссий, создаваемых органами местного самоуправления.

Вопреки доводам истца о предоставлении ФИО10 непригодного для проживания жилого помещения по договору социального найма соответствующего решения межведомственной комиссии по данному вопросу в материалах дела не представлено. Вывод суда первой инстанции в данной части не опровергнут истцом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из совокупности приведенных норм жилищного законодательства следует, что включенные в договор социального найма члены семьи нанимателя, в данном случае ФИО18 (ранее – ФИО19) Л.В. и ФИО19 (ранее – ФИО19) М.В., приобрели равное с матерью право в отношении спорного жилого помещения. Факт их вселения в 2006 году в жилое помещение и проживание в нем на протяжении 4-х лет подтвержден в суде первой инстанции пояснениями ответчиков. При этом, истцом указанные обстоятельства допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (абзац шестой п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку договор социального найма жилого помещения заключен, недействительным не признан, установлено вселение и проживание семьи ФИО10 в спорном жилом помещении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация ответчиков не носит фиктивного характера. Иных оснований для признания незаконной регистрации ответчиков по месту жительства, кроме требований о признании незаключенным договора социального найма, ФИО1 не указал.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше требования действующего гражданского и жилищного законодательства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаключенным договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> отношении ФИО10, поскольку он совершен в надлежащей форме, содержит все существенные условия для данного вида договора, при этом, как верно отмечено судом, положениями законодательства не предусмотрена регистрация договора социального найма в ЕГРН.

При изложенных обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для изменения или отмены судебного решения.

Доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований для изменения либо отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. В суде апелляционной инстанции представители сторон сообщили об отсутствии желания их доверителей прийти к мировому соглашению при разрешении спора.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 года