УИД №RS0№-28

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года <адрес>

Горняцкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Галянт Е.М., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о защите права собственности путем устранения препятствий в осуществлении права пользовании жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, которым просит устранить препятствия в осуществлении права пользования домом 87, расположенного в городе Макеевке, <адрес> признав ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирована ответчик ФИО2 Регистрация ответчика была произведена для получения паспорта последней. При таких обстоятельствах полагает, что ответчик не имеет и не имела никакого интереса к вышеуказанному дому, вселяться в дом не планирует и не желает, личных вещей ответчика в спорном доме нет. Все обязательные платежи по дому он обязан оплачивать с учетом прописки ответчика, что является для него обременительным в материальном плане.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие на основании представленных доказательств, о чем подал соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, также в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала, о чем подала соответствующее заявление.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Макеевского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО5, истцу ФИО1. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по ДНР.

Как усматривается из иска и представленных материалов ответчик фактически в доме не проживает, зарегистрировалась с целью получения паспорта, не использует жилье по назначению, с владельцем квартиры семейных связей не имеет, членом семьи не является, её личных вещей в доме нет.

Все расходы, связанные с содержанием квартиры, в том числе по оплате коммунальных услуг, истец несет самостоятельно.

Попытки вселения в жилое помещение ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавался.

Соглашение между истцом и ответчиком по поводу пользования вышеуказанным домом отсутствует.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 в настоящее время права собственности на спорное жилое помещение не имеет, к членами семьи собственника недвижимого имущества не относится, расходов по оплате жилья, коммунальных услуг не несет, права пользования данным жилым помещением на иных основаниях не приобрела, законных оснований для сохранения права пользования домом ответчик не имеет, в связи с чем следует признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" является основанием для снятия с регистрационного учета лица, в отношении которого такое решение принято.

Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает, так как истцом таких требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о защите права собственности путем устранения препятствий в осуществлении права пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Устранить ФИО1 препятствия в осуществлении права пользования домом 87, расположенного в городе Макеевке, <адрес>, признав ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.М. Галянт