Апелляционное определение по делу № 33А-13466/2023 от 17.08.2023

УИД: 66RS0033-01-2023-000884-77

Дело № 33а-13466/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

17.08.2023

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Федина К.А.,

судей Антропова И.В., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ПаначёвойО.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-715/2023 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.07.2023.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1, отбывающего наказание в данном исправительном учреждении по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11.06.2021.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы 30.08.2023 в связи с отбытием наказания. Вместе с тем, поскольку установление административного надзора в отношении лица, осужденного за совершение тяжкого преступления, при этом, который в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, является обязательным, просит установить в отношении него административный надзор на срок 03 года со следующими ограничениями:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью;

- обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы избранного места жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.07.2023 административное исковое заявление ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации (Свердловская область) без разрешения органов внутренних дел.

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Б.П.АБ. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.

Представитель административного истца, административный ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены своевременно надлежащим образом.

Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Плотникова С.О. представила заключение о необходимости изменения резолютивной части решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.07.2023 путем исключения из абзаца 3 фразы: «за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью».

Учитывая, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Плотниковой С.О. судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 1 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 названного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден 11.06.2021 Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к данной мере наказания частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09.03.2021 по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации срок 1 год и 10 месяцев лишения своды и окончательно определен срок 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы 30.08.2023 в связи с отбытием срока наказания. После освобождения он намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Полярная, 4-66.

За период содержания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 не поощрялся, имеет 10 взысканий. 14.04.2023 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, переведен в строгие условия отбывания наказания. По прибытии в исправительное учреждение трудоустроен не был в связи с отсутствием объемов работ на оплачиваемых должностях. Участие в работах по благоустройству территории учреждения и прилегающей территории согласно ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выполняет, к труду относится добросовестно. Правила техники безопасности не нарушает. В школе не обучается, в ФКПОУ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области получи свидетельство сварщика. Администрация учреждения характеризует ФИО3 отрицательно.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений пункта 1 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административные ограничения в отношении административного ответчика, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Закона № 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком тяжких преступлений, данные о его личности свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Срок административного надзора, установленный судом в отношении ФИО1, отвечает требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 статьи 3 названного Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как указано выше, срок погашения судимости ФИО1 за совершенное им тяжкое преступление составляет восемь лет после отбытия наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Б.П.АГ. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы. При этом установление в отношении ФИО1 административного надзора является обязательным в силу положений пункта 1 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ.

Административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, повторного преступления или другого правонарушения, защиты государственных и общественных интересов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный надзор за лицами, освобожденными или подлежащими освобождению из мест лишения свободы, не является мерой уголовной или административной ответственности, а относится к мерам предупреждения совершения повторного преступления и других правонарушений, его целью является оказание на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия.

Следовательно, установление административного надзора не может расцениваться как повторное или дополнительное наказание за ранее совершенные преступления и не влечет за собой ухудшение положения административного ответчика.

Несогласие ФИО1 с характеристикой его личности данной исправительным учреждением, и с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора, при том, что законность постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при рассмотрении настоящего административного дела не проверяется.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал представленные материалы, характеризующие личность административного ответчика, в том числе в период отбывания назначенного наказания, оснований не доверять которым не имеется, и обоснованно учел их при принятии решения.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, снижения срока административного надзора и изменения установленных в отношении ФИО1 административных ограничений, поскольку необходимость оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из приведенных положений закона, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Одновременно с этим судебная коллегия, опираясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 31 постановления Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отсутствие доказательств наличия у административного ответчика места работы, в том числе связанного с исполнением трудовых обязанностей в ночное время, считает необоснованным указание в судебном акте на возможность пребывания ФИО1 в период с 22 до 06 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания административного ответчика, при осуществлении трудовой деятельности.

В целях исключения необоснованных сомнений и двусмысленности при осуществлении административного надзора резолютивная часть решения суда подлежит изменению путем указания на то, что запрет на пребывание административного ответчика вне жилого или иного помещения касается таких помещений, которые являются местом жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1, что коррелирует правовой позиции, обозначенной в пункте 31 постановления Пленума.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.07.2023 изменить, изложить абзац 3 его резолютивной части в следующей редакции:

«запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика в период с 22 до 06 часов».

В остальной части решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

И.В. Антропов

И.Г. Насыков