Дело №2-2991/2022
УИД 23RS0003-01-2022-005512-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город-курорт Анапа 30 сентября 2022 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Айвазян В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 900 руб 84 коп, из которых: сумма основного долга – 67545,07 руб и проценты 122355,77 руб, а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4998,02 руб и проценты за пользование кредитом по ставке 31,1% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 68191,05 руб, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора за пользование кредитом уплачиваются проценты в размере 31,1% годовых.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк был признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»
ДД.ММ.ГГГГ между ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав по кредитным договорам, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору.
Должнику направлялось уведомление о состоявшейся переуступке.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 189 900 руб 84 коп., из которых: сумма основного долга – 67545,07 руб, сумма процентов – 122355,77 руб.
В связи с неоплатой ответчиком задолженности истец просит суд взыскать последнею с ответчика.
В судебное заседание представитель ООО «ТЭГОМА», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того от представителя истца ФИО2, Действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об отказе от иска, которое судом было рассмотрено и в удовлетворении которого было отказано. Направление данного ходатайства свидетельствует о надлежащем извещении судом истца по делу.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, к которому приложила справку ООО «ТЭГОМА» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ЗАО АКБ «Русславбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 68191,05 руб, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора за пользование кредитом уплачиваются проценты в размере 31,1% годовых.
Договор был заключен в офертно-акцептном порядке.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Русславбанк» был признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»
ДД.ММ.ГГГГ между ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав по кредитным договорам, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору.
Истец указывает на то, что у ответчика имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. размер которой составляет: 67545,07 руб – сумма основного долга, 122355,77 руб – проценты за пользование кредитом.
Вместе с тем согласно представленной в материалы дела ответчиком справки ООО «ТЭГОМА» от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/22-8694 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, все обязательства по договору исполнены, дата закрытия договора – ДД.ММ.ГГГГ.
Также ответчиком ФИО1 суду представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189900,84 руб и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2573,98 руб, согласно которым ответчиком в пользу истца были перечислены денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору (с учетом процентов по нему), а также затраченные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.
В связи с тем, что ответчиком представлены доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору следует отказать.
В связи с тем, что истцу в иске отказано, оснований для взыскания понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст.ст. 98, 101 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Председательствующий :
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 года