Дело №

УИД 10RS0№-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

с участием государственного обвинителя Калашникова А.В.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Карху М.М., предъявившего удостоверение адвоката, ордер имеется в материалах уголовного дела

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, привлекавшейся к административной ответственности, ранее не судимой,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная, что она является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не имеющим права управления транспортным средством, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки «ФИО8», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от <адрес> в <адрес> по автодороге «<адрес> а затем на территории поселка <адрес>, где в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была задержана оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 у <адрес> <адрес>

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы (строевой) ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у нее признаков опьянения, при этом последняя отказалась от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органом предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подсудимая согласилась полностью, вину в совершении данного преступления признала, пояснив, что она понимает существо предъявленного ей обвинения. Просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, указав, что данное решение принято добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимой - адвокат Карху М.М. поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником; подсудимая полностью осознает последствия этого. Иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке отсутствуют.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также положений ст.226.9 УПК РФ, ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Данными, характеризующими личность подсудимой, являются сведения о том, что на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 судимостей не имела, привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>, по месту жительства администрацией <адрес> характеризуется удовлетворительно, службой участковых уполномоченных – посредственно, на учетах у врачей нарколога, психиатра, невропатолога не состоит, хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетнего лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные, изложенные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, высокую степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, материальном положении ее и ее семьи, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, в том числе в виде штрафа, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежат конфискации.

Судом установлено, что автомобиль «ФИО8 государственный регистрационный знак № VIN №, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается копией свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.108-111).

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления.

Согласно материалам уголовного дела автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, на него наложен арест, и в настоящее время он передан на хранение ФИО1 (л.д.33-37, 116, 117-120).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимой и использованное ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Принимая во внимание, что судом принято решение о конфискации транспортного средства «ФИО8», государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, арест, наложенный на указанное транспортное средство, необходимо сохранить для обеспечения исполнения приговора в части его конфискации.

Вопрос об иных вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвокату Карху М.М. в общей сумме составили <данные изъяты>. (<данные изъяты> в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначив ей наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью, документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Автомобиль «ФИО8», государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 - конфисковать в доход государства.

В целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, сохранить арест транспортного средства «ФИО8», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, наложенный на основании постановления <адрес> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты>. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Феоктистов